ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/2601/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року (суддя Савонюк М.Я.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 12.11.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум. 
29.07.2023 рішення суду набрало законної сили. 
28.12.2023 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, оскільки на його думку судове рішення відповідачем не виконується.
Ухвалою від 12.01.2024 зобов`язано відповідача у строк один місяць з дня набрання законної сили цією ухвалою подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №340/2601/23.
08.02.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 28.02.2024 було відмовлено у прийнятті звіту, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023. 
25.03.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 02.04.2024 було відмовлено у прийнятті звіту, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023. 
26.04.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 02.05.2024 було відмовлено у прийнятті звіту, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023. 
26.07.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 08.08.2024 було відмовлено у прийнятті звіту, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023.
06.11.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 08.11.2024 було відмовлено у прийнятті звіту, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023.
Ухвалою суду від 06.02.2025 було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 28.06.2023 №340/2601/23. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами у сумі 19266,67 грн протягом трьох місяців з дня отримання ухвали суду.
12.05.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 26.05.2025 було прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 28.06.2023 №340/2601/23. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами у сумі 19266,67 грн протягом трьох місяців з дня отримання ухвали суду.
27.08.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду першої інстанції від 04 вересня 2025 року було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 28.06.2023 №340/2601/23.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04 вересня 2025 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Суд не навів обставин, які свідчать про очевидну протиправність оскарженого розпорядження. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Приймаючи звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що рішення суду виконано відповідачем в межах наданих повноважень та у встановлений спосіб.
За висновками суду першої інстанції, наявні достатні та необхідні правові підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 №340/2601/23. Суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та повідомлено про вжиті заходи для виконання судового рішення, а тому на переконання суду вчинені заходи свідчать про добросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. 
Колегія суддів зазначає наступне. 
Як встановив суд першої інстанції, за результатами перерахунку пенсії позивача розмір доплати за період з 01.11.2022 по 31.08.2023 становить 19266,67 грн. Також, відповідачем 04.08.2023 створена Картка в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ. Сума доплати за рішенням суду облікована в картці. 
Згідно поданого звіту рішення суду у даній справі в повному обсязі буде виконане після виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а матеріалами справи підтверджено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області виконало рішення суду в межах його повноважень. 
Колегія суддів зазначає наступне. 
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання
Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Положеннями частини четвертої статті 382 КАС України передбачено, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною п`ятою статті 382 КАС України установлено, що за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. 
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. 
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами частини шостої статті 382 КАС України суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Колегія суддів бере до уваги, що на час подання звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено перерахунок пенсії, однак не проведено фактичну виплату нарахованих сум пенсійних виплат, що свідчить про невиконання відповідачем рішення у повному обсязі.
Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова у повному обсязі складена 14 січня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш