cправа №947/1606/26
провадження №1-кп/947/694/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 січня 2026 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді         ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026164480000013 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026164480000013 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389 КК України.
2. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме:
3. Відповідно до вироку Київського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року по справі №947/14067/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладено протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органа з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
4. 19.05.2025 року цей вирок суду набрав законної сили та направлений для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
5. 11.07.2025 року, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, де останньому роз`яснено, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1, 49-3 КВК України, а також попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
6. Того ж дня, працівниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 2-ий понеділок кожного місяця, а також ОСОБА_2 отримав в Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області під підпис направлення до Одеського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні або реєстрації його як безробітного та мав звернутися до вказаного органу протягом 10 днів.
7. У подальшому, без поважних причин, 11.08.2025, 08.09.2025, 13.10.2025, ОСОБА_2 не з`явився на планову реєстрацію до Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, не працевлаштувався та за направленням до Одеського міського центру зайнятості не звернувся для реєстрації як безробітного, за що 14.10.2025 останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
8. Того ж дня, 14.10.2025 ОСОБА_2 отримав повторне направлення до Одеського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні або реєстрації його як безробітного та мав звернутися до вказаного органу до 23.10.2025.
9. Однак, без поважних причин 10.11.2025 та 08.12.2025 ОСОБА_2 не з`явився на планову реєстрацію до Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, не працевлаштувався та за направленням до Одеського міського центру зайнятості не звернувся для реєстрації як безробітного, за що 08.01.2026 останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
10. Тож, засуджений ОСОБА_2 , не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року по справі №947/14067/25 щодо відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, умисно порушив порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання.
11. Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
12. Крім того, відповідно до вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2025 року по справі №947/14365/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладено протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою;
13. 23.05.2025 року цей вирок суду набрав законної сили та направлений для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
14. 27.06.2025 року, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, де останньому роз`яснено, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1, 49-3 КВК України, а також попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
15. Того ж дня, працівниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 2-ий понеділок кожного місяця.
16. У подальшому, без поважних причин, 11.08.2025, 08.09.2025, 13.10.2025, ОСОБА_2 не з`явився на планову реєстрацію до Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, за що 14.10.2025 останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
17. Окрім цього, без поважних причин 10.11.2025 та 08.12.2025 ОСОБА_2 не з`явився на планову реєстрацію до Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, за що 08.01.2025 останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
18. Тож, засуджений ОСОБА_2 , не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2025 року по справі №947/14365/25, щодо відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, умисно порушив порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання.
19. Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
20. Відповідно до заяви обвинуваченого від 12.01.2026, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
21. Відповідно до ч.3 ст.389 КК України, кримінальна відповідальність настає за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
22. Згідно з ч.3 ст.49-3 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.
23. Частина 4 ст.49-1 КВК України передбачає, що засуджені до покарання у виді пробаційного нагляду зобов`язані: 1) виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; 2) з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
24. Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він будучи засудженим, вчинив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року по справі №947/14067/25 та вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2025 року по справі №947/14365/25.
25. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.
26. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає активне сприяння судовому розгляду.
27. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
28. ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальні правопорушення, які класифікуються як кримінальні проступки, раніше судимий. На обліку в медичних установах не перебуває. 
29. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.389 КК України, а саме: у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
30. Процесуальні витраті, речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження сторонами не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік один (1) місяць.
2. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком у виді обмеження волі на строк один (1) рік один (1) місяць, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік та невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2025 року у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік, та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік три (3) місяці.
3. Строк покарання за цим вироком обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік у виправному центрі.
4. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.
5. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя      ОСОБА_1