Справа № 129/122/26 
Провадження по справі № 3/129/265/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області О.В. Бондар, розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 25.07.2023
- за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП, -
установила:
19.12.2025 о 19:55 год. в с.Краснопілка на автодорозі М30 ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.1(а) та п.2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно акту огляду та результату тесту «Драгер» про проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння від 19.12.2025 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_2 має результат 1,95 проміле.
Згідно направлення ОСОБА_2 на огляд на стан алкогольного сп`яніння 19.12.2025 він має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.
Відеозаписами бодікамер працівників поліції зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння від 19.12.2025 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_2 має результат 1,95 проміле та складання відповідних процесуальних документів.
Постановою серії ЕНА №6375869 від 19.12.2025 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я). 
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Встановлено, що 19.12.2025 о 19:55 год. в с.Краснопілка на автодорозі М30 ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу «Драгер», результат 1,95 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Також встановлено, що 19.12.2025 о 19:55 год. в с.Краснопілка на автодорозі М30 ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справ, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу. 
На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: