Справа № 352/248/23 
Провадження № 11-кп/4808/109/26 
Категорія ч.2 ст.307 КК України 
Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1  
Суддя-доповідач    

ОСОБА_2 И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , 
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12022091250000137 за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , 
 
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

 
в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання : 
за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;
за ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;
за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;
за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням – у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави, залишено без змін, до набрання вироком законної сили. 
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Крім того, підсудний ОСОБА_8 , вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Крім того, підсудний ОСОБА_8 , вчинив незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, психотропних речовин. Окрім того, ОСОБА_8 , повторно вчинив незаконний збут психотропних речовин.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:
На початку липня 2022 року ОСОБА_8 , проходячи по лісовому масиві, який розташований в с. Ценжів, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, знайшов та привласнив 7 патронів калібру 5,6 мм, патрон калібру 9 мм, кастет та ніж із наявним маркуванням «FB RADOM 4339Y». Придбавши у такий спосіб вказані патрони, ніж та кастет, ОСОБА_8 , в подальшому переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та заховав у гаражному приміщенні. 
Після цього ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи придбати, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого Законом дозволу, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, на початку липня 2022 року переніс до місця свого проживання та до 20.09.2022 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу зазначені патрони, ніж та кастет.
20 вересня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 7 бойових припасів, які відповідно до висновку експерта є 5,6 мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху, промислового виробництва, які призначені для стрільби з пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів комбінованих рушниць калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований під даний патрон; бойовий припас, який відповідно до висновку експерта є 9 мм (9х18 мм) пістолетним патроном центрального бою до пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), який призначений для стрільби з 9 мм самозарядних пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ) та інших різновидів самозарядної і автоматичної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон; металевий кастет, який відповідно до висновку експерта є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії; ніж із наявним маркуванням «FB RADOM 4339Y», який відповідно до висновку експерта є польським багнетом зразка 1929 року до 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1929 року польського ліцензійного виробництва, який є військовою (бойовою) холодною зброєю колючо-ріжучої дії.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 маючи на меті отримання прибутку за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, в листопаді 2021 року вирішив зайнятися незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено – амфетамін, та з цією метою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав її. 
Надалі ОСОБА_8 , грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, переніс до місця своєї роботи, а саме побутового приміщення (роздягальні), яке знаходиться у ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: с. Ямниця, вул. Гагаріна, 55, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, де незаконно зберігав придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін.
20 вересня 2022 року працівниками поліції у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено:
- 5 фольгових згортків із вмістом порошкоподібної речовини, які відповідно до висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, у загальній кількості 0,3902 грама;
- металевий футляр із вмістом 2 полімерних трубок, 1 металевої трубки, 2 зіп-пакетів, пластикової ложки, 3 металевих лез із наявними залишками порошкоподібної речовини, на яких, відповідно до висновку експерта, виявлено залишки речовин масою менше 0,0001 грама, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін;
- 2 пластикові дисконтні картки «Ломбард «Скарбниця» та «Копійочка» на яких, відповідно до висновку експерта, виявлено нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін;
- дзеркало із залишками порошкоподібної речовини, на якому, відповідно до висновку експерта, виявлено залишки речовин масою менше 0,0001 грама, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. 
Загальна кількість вилученої у ОСОБА_8 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 0,3902 грама, що згідно таблиці № 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 29.07.2010 № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи особою, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, збував психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, неодноразово збував вказану психотропну речовину 
своїм знайомим, зокрема:
- в кінці грудня 2021 р. в с. Павлівка по вул. Шевченка, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, безоплатно надав (збув) ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,12 грама;
- 08.05.2022 р. в с. Ямниця по вул. Зелена, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області незаконно збув ОСОБА_11 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.; 
- 14.05.2022 р. в с. Ямниця по вул. Зелена, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області безоплатно надав (збув) ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,12 грама;
- 19.05.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_11 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 20.06.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_11 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 14.09.2022 р. в с. Ямниця по вул. Зелена, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_11 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 19.09.2022 р. в с. Угринів по вул. Калуське шосе, Угринівської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один ОСОБА_11 фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 20.09.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_11 два фольгові згортки із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,2215 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 400 грн. 
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , 22.02.2022 р. в с. Ямниця по вул. Зелена, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_12 два фольгові згортки із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,5 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 400 грн.;
- 29.04.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_12 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 24.06.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_12 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 19.08.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_12 п`ять фольгових згортків із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 1,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 1000 грн.;
- 20.08.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_12 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 18.09.2022 р. на території АЗС «ВОГ», що в с. Ямниця по вул. Галицька, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_12 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, на початку квітня 2022 року, перебуваючи у с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув своєму знайомому ОСОБА_13 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду кошти в сумі 200 грн.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР неодноразово збував вказану психотропну речовину своєму знайомому ОСОБА_14 , зокрема:
- 20.08.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув останньому один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 23.08.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув два фольгові згортки із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,5 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 400 грн.;
- 12.09.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_14 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 14.09.2022 р., перебуваючи на території АЗС «ОККО», що в с. Угринів по вул. Галицька, Угринівської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_14 два фольгові згортки із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,5 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 400 грн.;
- 19.09.2022 р. поблизу ресторану «Стожари», що в с. Ямниця по вул. Галицька, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР неодноразово збував вказану психотропну речовину своєму знайомому ОСОБА_15 , зокрема:
- на початку лютого 2022 року, більш точний час та день не встановлено, в с. Ямниця по вул. Тичини, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, безоплатно надав (збув) останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,12 грама;
- 21.04.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_15 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР неодноразово збував вказану психотропну речовину своєму знайомому ОСОБА_16 , зокрема:
- в кінці листопада 2021 року, більш точний час та день не встановлено, у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, безоплатно надав (збув) психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,12 грама;
- 20.02.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 29.04.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 19.05.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 28.06.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 23.08.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 25.08.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 13.09.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 19.09.2022 р. в с. Ямниця по вул. Галицька, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду ва сумі 200 грн.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР неодноразово збував вказану психотропну речовину своєму знайомому ОСОБА_17 , зокрема:
- в кінці грудня 2021 р., у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, безоплатно надав (збув) останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, в кількості 0,12 грама;
- 21.04.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 22.04.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 21.05.2022 р. в с. Ямниця по вул. Гагаріна, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 24.06.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн.;
- 25.06.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову инагороду в сумі 200 грн.;
- 23.08.2022 р. у побутовому приміщенні (роздягальні) складачів вагонів ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» станція «Ямниця», що за адресою: вул. Гагаріна, 55, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_17 один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 0,25 грама, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн., а через кілька годин цього ж дня і в цьому ж місці незаконно збув останньому ще один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, в кількості 1 грам, за що отримав грошову винагороду в сумі 800 грн.
Вирученими від незаконного збуту психотропної речовини грошовими коштами 
ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд. 
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу. 
Просить вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч. 1 ст. 307 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 2 ст. 307 КК України – у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.
Вважає, що при призначенні покарання за вчинення трьох тяжких кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі, судом безпідставно застосовано ст. 69 КК України, достатніх мотивів прийняття такого рішення не наведено. Крім того, безпідставне застосування ст.69 КК України за кожен окремий злочин, призвело до призначення остаточного покарання ОСОБА_8 , яке не відповідає його особі та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, внаслідок м`якості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Вважає, що судом дотримано вимог законності при ухваленні рішення, а тому посилання прокурора на істотне порушення вимог КПК та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання, не заслуговує на увагу. Вирок суду відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Під час апеляційного розгляду:
- прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просили вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. 
Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно фактичні обставини вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, доведеність його вини та кваліфікація дій за ч.ч. 1,2 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
Перевіряючи вирок суду в частині справедливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що посилання прокурора на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та безпідставне застосування вимог ст.69 КК України при призначенні покарання, ґрунтуються на законі.
Згідно зі ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтями 69 і 69-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Зі змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються; одружений; працюючи займається суспільно-корисною працею; по місцю праці характеризується позитивно; займається волонтерською діяльністю та допомагає Силам Територіальної оборони та ЗСУ; за узгодженням із заставодавцем ОСОБА_18 , враховуючи складний час в нашій державі внаслідок введення воєнного стану, усвідомлюючи свій громадянський обов`язок щодо необхідності допомоги ЗСУ, зобов`язується перерахувати грошові кошти в розмірі 74430 грн., які були внесені в рахунок застави в рамках даного кримінального провадження, на підтримку Збройних Сил України; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто являється особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має регулярний легальний дохід та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої його протиправної поведінки; його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину, а саме вкрай негативне ставлення до вчиненого; негативних наслідків внаслідок скоєного злочину не настало а також наявність обставин, які пом`якшують покарання – повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість застосування норм ч. 1 ст. 69 КК України та призначив обвинуваченому більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкціях ч. 1 ст.263, ч. 1, ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України, у виді штрафу, з призначенням обвинуваченому додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді конфіскації майна. 
Колегія суддів вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, конкретних обставин кримінального провадження, не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів і не дають правових підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 1 ст. 263, ч. 1, ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що при призначенні покарання необхідно враховувати його виховну дію, оскільки покарання, повинно бути направлено не тільки на забезпечення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також повинно бути спрямовано на попередження вчинення злочинів іншими особами. 
Застосовуючи до обвинуваченого справедливе покарання за вчинене правопорушення, суд таким чином констатує, що відповідні діяння є суспільно небезпечними та за їх вчинення настають певні негативні наслідки. 
Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України не є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного і є явно несправедливим внаслідок м`якості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
За приписами ч. 1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі, а тому вирок суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового вироку.
Апеляційний суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким (ч. 2 ст. 263 КК України) та тяжкими злочинами (ч.1 ст. 263, ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України), особу винного, який раніше не судимий; має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються; одружений; працюючи займається суспільно-корисною працею; по місцю праці характеризується позитивно; займається волонтерською діяльністю та допомагає Силам Територіальної оборони та ЗСУ; за узгодженням із заставодавцем ОСОБА_18 , враховуючи складний час в нашій державі внаслідок введення воєнного стану, усвідомлюючи свій громадянський обов`язок щодо необхідності допомоги ЗСУ, зобов`язується перерахувати грошові кошти в розмірі 74430 грн., які були внесені в рахунок застави в рамках даного кримінального провадження, на підтримку Збройних Сил України; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто являється особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має регулярний легальний дохід та міцні соціальні зв`язки.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України колегія суддів визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи вищезазначені обставини, у їх сукупності, колегія суддів вважає що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263 – у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ч. 2 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 рік, ч. 1 ст. 307 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ч. 2 ст. 307 КК України – у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. 
Колегія суддів вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання – скасуванню з ухваленням у цій частині нового вироку.
Керуючись ст.ст. 370,374,404,405,407,409,413,418,419,420,421 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, 2 ст. 263, ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за ч. 2 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 1 ст. 307 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч. 2 ст. 307 КК України – у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року залишити без змін.
Вирок Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення. 

Головуючий суддя        ОСОБА_3 

Судді:         ОСОБА_4 

ОСОБА_5