Справа № 571/55/26 
Провадження № 3/571/115/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року   с-ще Рокитне 

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – не встановлено, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) по мобілізації, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №335775 від 20.12.2025: «20 грудня 2025 року о 05 год. 20 хвилин в ході раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Секрет» в межах прикордонного знаку 0890 на околиці населеного пункту Познань Сарненського р-ну, Рівненської обл. заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) (з бойової та спеціальної підготовки) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) старшого солдата за призовом ОСОБА_3 , який неналежно ніс службу, а саме: не вів прослуховування, спостереження за ділянкою державного кордону України - спав. Своїми діями старший солдат ОСОБА_4 порушив вимоги правил несення прикордонної слулсби, тобто абзац 17 п.11 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015р.( учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.), абзац 5 п.15 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 р. (Секрет під час несення служби зобов`язаний: вести спостереження і прослуховувати місцевість, бути готовим до затримання правопорушників;), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, в умовах особливого періоду.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що в той день ніс службу в прикордонному наряді «Секрет». Близько 06 год 20 хв, був раптово виявлений заступником начальника НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_5 в напівсидячому положенні – сидів на каріматі схилившись на дерево, накритий спальним мішком. При наближенні заступник начальника застави ОСОБА_6 посвітив на нього ліхтарем та вирішив, що він спить. Однак, такого не було. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2025; службову характеристику; рапорт начальника НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_7 від 20.12.2025 року про виявлення правопорушення; Витяг з книги обліку особового складу НОМЕР_2 прикоорднної застави, згідно якого солдату ОСОБА_1 присвоєно особовий номер НОМЕР_3 ; витяг з журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_4 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Водночас, належних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. 
Долучені до адміністративного протоколу службова характеристика, витяг із журналу бойових дій та витяг з книги обліку особового складу не містять відомостей, що правопорушення мало місце, лише підтверджують те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ДПСУ. 

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт начальника НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_7 самі по собі не можуть бути достатніми доказами для висновку про винуватість особи, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів. 
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що адміністративне правопорушення мало місце. 
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк