СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/1449/26 пр. № 3/759/977/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українка, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ФЕЩЕНКО 07 січня 2026 року, близько 08 год. 58 хв., керуючи автомобілем «ПОРШЕ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по пр-ту Леся Курбаса, 7-А, в порушення вимог п.п. 2.4. Правил дорожнього руху (далі – Правил) не виконала вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та увімкнення спеціального звукового сигналу з неодноразовим повідомленням у гучномовець про зупинку. 
ФЕЩЕНКО у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала, проте пояснила, що дійсно керуючи вказаним авто, в тому числі на смузі руху громадського транспорту, не чула вимоги працівників поліції про зупинку, оскільки слухала в салоні авто підкаст, та не бачила переслідування, зупинилася сама. Працівники поліції з нею поводилися безпідставно грубо.
Не зважаючи на правову позицію, вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить протокол про адмінпорушення серії ЕПР1№ 560922, який складений уповноваженими на такі дії працівниками поліції, а також запис на відеокамеру працівників поліції, на якому вказані події зафіксовані з усією повнотою (файл «560922-1» - відразу фіксується тривале переслідування водія автомобіля «ПОРШЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого водій неодноразово ігнорує вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку здійснення шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу з неодноразовим повідомленням у гучномовець про зупинку, затримання водія ОСОБА_2 (особа встановлена за документами) на автомобілі шляхом блокування останнього, водій відразу вступила в конфлікт з працівниками поліції, ображаючи їх нецензурною лайкою та заперечуючи свій обов?язок зупинятися на вимогу поліції, при цьому вчиняючи опір працівникам поліції, які вимушено застосували до водія кайданків (з 04 хв. 46 сек. запису). Далі водій пояснює, що не бачила працівників поліції, байдуже ставлячись до свого вчиненого порушення Правил у вигляді руху по смузі громадського транспорту, що власне і стало підставою зупинки водія, а з 01 год. 53 хв. 20 сек. запису фіксується перегляд працівниками поліції зафіксованих на камеру автомобіля обставин порушення водієм ОСОБА_2 Правил та її переслідування екіпажом патрульної поліції. Завершується відео фіксацією вручення копії протоколу водію. На файлі «560922-2» фіксуються аналогічні обставини з іншого ракурсу.
Згідно з вимогами п.п. 2.4. Правил водій на вимогу працівника поліції повинен зупинитися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушила ці вимоги Правил, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було грубим, наражало під час тривалого переслідування на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а після зупинки супроводжувалося образами на адресу працівників поліції та демонстративною їх зневагою, враховує суд і дані про особу ОСОБА_2 , яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на наближений до максимального строк.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за якими накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) місяців.
Стягнути з  ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК