номер провадження справи 6/203/25 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Справа № 908/3453/25
м.Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу №908/3453/25
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)
до відповідача: Громадської організації «Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова (попередня назва Гагаріна), буд. 10, кв. 73)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7»(69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)
про стягнення грошової суми.

Процесуальні дії по справі.
17.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №3805/08-07/25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.11.2025) КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача: Громадської організації «Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення суми 64697,11 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання у період з 01.11.2021 по 30.06.2024 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №72209261 від 01.11.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.11.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3453/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3453/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 6/203/25. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3453/25. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7». Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.
Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Її копію відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу – Концерну «Міські теплові мережі» в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІКС. 
Ухвала суду від 21.11.2025 про відкриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова (попередня назва Гагаріна), буд. 10, кв. 73). Ухвала 11.12.2025 була повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату (відповідачу) з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». 
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд зазначає, що відповідач у даній справі є юридичною особою, на яку відповідно до положень статті 4, частини 1, пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місцезнаходження юридичної особи та які відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок`та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.02.2022 по справі № 916/939/15-г).
Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).
Отже судом вжиті передбачені процесуальним законом заходи для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №908/3453/25, відповідач 11.12.2025 вважається повідомленим про відкриття провадження у даній справі.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 21.12.2025 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті. 
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення – 19.01.2026.
Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив, що Громадська організація«Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» користується нежитловими приміщеннями №73-75 по вулиці Дмитра Донцова (попередня назва Гагаріна), буд. 10 у місті Запоріжжя за договором оренди від 04.09.2000 №342/01.
02.10.2021 позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.Зазначає, що між позивачем та відповідачем з 01.11.2021 укладений Типовий індивідуальний договір № 77209261 про надання послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою. 
За твердженням позивача, останнім в період з 01.11.2021 по 30.06.2024 було надано відповідачеві послугу з постачання теплової енергії на загальну суму 64697,11 грн. Однак, відповідач не виконав свій обов`язок за договором в частині своєчасної оплати за надану послугу, у зв`язку з чим його заборгованість складає 64697,11 грн. 
Позов обґрунтовано ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою КМУ від 21.08.2019 №830, Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 та умовами Типового індивідуального договору № 77209261 про надання послуги з постачання теплової енергії в нежитлові приміщення 73-75, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова (попередня назва Гагаріна), буд. 10, який укладений 01.11.2021.
01.12.2025 до суду від КП «ВРЕЖО №7 (третя особа) надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (вх. №24207/08-08/25, документ сформований в системі Електронний суд 01.12.2025). У поясненнях третя особа зазначила, що 04.09.2000 об`єкт оренди було надано відповідачу в платне користування,про що учасниками правочину підписано Акт приймання-передачі. Строк дії договору встановлений до 02.08.2021. Після закінчення терміну дії договору Орендар продовжував користування орендованим приміщенням. КП «ВРЕЖО №7» є балансоутримувачем, а не власником вказаних вище приміщень. Господарським судом Запорізької області винесено рішення від 16.01.2024 у справі № 908/2850/23, яким зобов`язано Громадську організацію «Запорізьке міське об`єднання німців «Відродження» повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлові приміщення №№ 73, 74, 75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжі, з одночасним підписанням Акту приймання - передачі. Однак, до 30.06.2024 предмет оренди з користування до КП «ВРЕЖО №7» не повертався. 
Відповідач не скористався наданим йому законом правом на подання відзиву на позов.
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Концерн «Міські теплові мережі» (надалі - позивач) діє на підставі статуту, який розміщений на офіційному сайті Концерну «МТМ».
Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Позивача.
Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.
02.10.2021 на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», концерн «Міські теплові мережі» розмістив на офіційному вебсайті індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (за посиланням в мережі Інтернет http://teploseti.zp.ua).
Відповідне повідомлення про розміщення 02.10.2021 на сайті Концерну «МТМ» публічних договорів опубліковано також на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування – Запорізької міської ради (https://zp.gov.ua/uk).
Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.
Громадській організації «Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення №342/01 від 04.09.2000 (з урахуванням Додаткової угоди від 10.10.2018 до Договору), який укладено між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (балансоутримувач) та Громадською організацією «Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» (орендар), були надані в оренду нежитлові приміщення №73, 74, 75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м. в будинку №10 по вул. Гагаріна (на даний час Дмитра Донцова) в місті Запоріжжя.
Відповідно до Додаткової угоди від 10.10.2018 до Договору оренди від 04.09.2000 №342/01, Договір оренди 04.09.2000 №342/01 нежитлових приміщень по вул. Гагаріни, 10, вважається продовженим до 02.08.2021.
Відповідно до інформації бази даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням суду від 16.01.2024 у справі №908/2850/23 (суддя Давиденко І.В.) позов заступника прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задоволено повністю. Зобов`язано Громадську організацію «Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлові приміщення №73-75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м. в будинку №10 по вул. Гагаріна (на даний час Дмитра Донцова) в місті Запоріжжя з одночасним підписанням Акту приймання - передачі. 
Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.02.2024 року. 
Під час розгляду справи №908/2850/23 судом установлено, що додатковою угодою від 10.10.2018 до Договору, Договір оренди нежитлового приміщення від 04.09.2000 № 342/01 викладено в наступній редакції: пунктом 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 10.10.2018 встановлено, що предметом Договору є нежитлове приміщення №№ 73, 74, 75 першого поверху (літ. А-6), загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна.
Пунктом 2.4 Договору в редакції додаткової угоди від 10.10.2018 визначено, що в разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Балансоутримувачу (Орендодавцю), одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.
Орендар зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до орендованого майна представників Орендодавця та Балансоутримувача з метою здійснення контролю за виконанням умов цього Договору (п. 5.10 Договору).
Відповідно до п. 5.12 Договору в редакції Додаткової угоди від 10.10.2018 передбачено, що Орендар зобов`язаний в разі припинення дії Договору оренди або дострокового розірвання Договору повернути Орендодавцю, Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцю, Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.
У мотивувальній частині рішення від 16.01.2024 у справі №908/2850/23 суд дійшов до висновку, що Договір оренди нежитлових приміщень від 04.09.2000 в редакції Додаткових угод до нього, було укладено між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Громадською організацією «Запорізьке міське об`єднання німців «Відродження» зі строком дії до 02.08.2021.
У зв`язку із закінченням строку дії вказаного Договору Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради оголошено аукціон LLP001-UA-20220216-19420 щодо оренди нежитлових приміщень №№ 73,74,75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя.
Нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень №№ 73,74,75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя за актом прийому-передачі не повернуто, новий Договір оренди даного майна не укладався.
Господарським судом Запорізької області 26.02.2024 на примусове виконання рішення суду по справі №908/2850/23 видано наказ про зобов`язання Громадської організації «Запорізьке міське об`єднання німців «Відродження» (69000, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 10, кв. 73, ідентифікаційний код 20501900) повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105,м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 37573068) нежитлові приміщення №№ 73, 74, 75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжі, з одночасним підписанням Акту приймання - передачі..
Несплата відповідачем послуг з теплопостачання на об`єкт нерухомості загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя стало підставою для звернення позивача до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають зокрема у процесі надання споживачам послуг з постачання теплової енергії. Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
За змістом статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг, зокрема, належать: комунальні послуги – послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація (ст. 1, ч. 2 ст. 6 Закону).
Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;
колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги (ст. 1 Закону).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Виконавець комунальної послуги зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до приписів ст.ст. 3, 4 Закону України «Про теплопостачання» відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт, експлуатація об`єктів теплопостачання, виробництво, постачання теплової енергії регламентуються нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами відносин у сфері теплопостачання.
Укладання договору на постачання теплової енергії передбачено ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання» та є обов`язковим для сторін на підставі закону.
За змістом ст. 25 вказаного Закону теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов`язками споживача теплової енергії (ст. 24 Закону).
Положеннями ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що:
споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору;
теплова енергія - це товарна продукція, яка виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу;
теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.
Судом установлено, що 02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» оприлюднив на власному офіційному вебсайті Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання. 
Також відповідне повідомлення про розміщення 02.10.2021 на сайті Концерну «МТМ» публічних договорів опубліковано на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування – Запорізької міської ради.
Згідно з п. 1 оприлюдненого Концерном «Міські теплові мережі» Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (послуга) індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. 
Відповідно до п. 53 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, цей договір може бути розірваний у разі прийняття рішення співвласниками щодо зміни моделі договірних відносин відповідно до статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Ураховуючи наведене, кожний споживач послуг (власник, користувач тощо) повинен укласти з виконавцем цих послуг відповідний договір, який встановлює порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (послуга) індивідуальному споживачу.
Як установлено судом, приміщення №№ 73, 74, 75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжі було передане у користування Громадській організації«Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» відповідно до договору оренди №342/01 від 04.09.2000 (з наступними змінами та доповненнями до нього), який був укладений на строк до 02.08.2021 р.
Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 ст. 763 ЦК України).
Також судом установлено, що Господарським судом Запорізької області під час розгляду справи №908/2850/23 установлено, щоДоговір оренди нежитлових приміщень від 04.09.2000 в редакції Додаткових угод до нього, було укладено між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Громадською організацією «Запорізьке міське об`єднання німців «Відродження» зі строком дії до 02.08.2021.
У зв`язку із закінченням строку дії указаного Договору Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради оголошено аукціон LLP001-UA-20220216-19420 щодо оренди нежитлових приміщень №№ 73,74,75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя.
Нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень №№ 73,74,75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя за актом прийому-передачі не повернуто, новий Договір оренди даного майна не укладався.
За змістом ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже факт припинення договору оренди нежитлових приміщень №342/01 від 04.09.2000 №№ 73,74,75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя встановлений рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 у справі №908/2850/23.
Відтак суд виснує, що відповідач з 03.08.2021 не є користувачем нежитлових приміщень №№ 73,74,75 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 126,70 кв.м в будинку № 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя, оскільки договір оренди нерухомого майна припинив свою дію 02.08.2021 р., тобто до моменту розміщення позивачем на офіційному вебсайті індивідуального договору на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Матеріали справи не містять доказів користування відповідачем вказаними приміщеннями після закінчення строку договору. 
Відтак, Громадська організація «Запорізьке міське об`єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» не була споживачем послуги з постачання теплової енергії у таке приміщення у спірному періоді.
Ураховуючи норми наведеного законодавства, якими врегульовано правовідносини у сфері надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, відсутність доказів користування відповідачем нежитловим приміщенням після 02.08.2021 р., а відтак і обов`язку відповідача оплачувати надані позивачем послуги після закінчення строку договору оренди нежитлових приміщень №342/01 від 04.09.2000, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Ураховуючи встановлені обставини у даній справі, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позивачем заявлених позовних вимог, відтак у задоволенні позовних вимог про стягнення з Громадської організації «Запорізьке міське об`єднання німців «Відродження» заборгованості у розмірі 64697,11 грн за надані послуги з теплопостачання у період з 01.11.2021 – 30.06.2024 суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За результатами вирішення спору сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача. 

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано – 19.01.2026.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько