ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19.01.2026	Справа № 910/13427/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
до Фізичної особи - підприємця Перистої Оксани Валеріївни
про стягнення 105896,12 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Перистої Оксани Валеріївни про стягнення коштів у розмірі 105896,12 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №418984-КС-005 про надання кредиту від 27.09.2023 в частині повної та своєчасної сплати кредиту, процентів та комісії, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 105896,12 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 21000 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 82673,17 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 2222,95 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача.
Відповідач у своєму відзиві заперечив проти задоволення вказав, що позивачем не надано належних технічних доказів, які б підтверджували, що саме відповідач здійснював вхід до особистого кабінету, вводив одноразовий ідентифікатор та які б підтверджували, що банківська карта на яку було перераховано кошти, належить відповідачу. Відповідачем визначається факт отримання частини коштів і часткової оплати, проте відповідачем не визнається правомірність та справедливість заявленого розміру процентів, комісії та період їх нарахування. Крім того, відповідач послався на вплив воєнного стану на можливість виконання зобов`язань та розмір відповідальності.
Крім того, позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Перистої Оксани Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.09.2023 (дата видачі кредиту) по 30.09.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки витребувані позивачем документи не є необхідними для правильного вирішення даного спору, а наявних в матеріалах справи достатньо для всебічного і повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Кредитодавець) та Фізичною особою - підприємцем Периста Оксана Валеріївна (далі - Позичальник) укладено Договір №418984-КС-005 про надання кредиту (далі - Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 21000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.
Строк кредиту: 24 тижнів.
Стандартна процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована.
Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15012099, фіксована.
Комісія за надання Кредиту (далі - комісія): 3150 грн.
Загальний розмір наданого Кредиту: 21000 грн.
Термін дії Договору до 13.03.2024.
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту : 54600 грн.
Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3. Договору і розраховується в порядку описаному нижче. (п.2. Договору)
Згідно з п.2.2. Договору у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3. до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.
У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичний залишок суми Кредиту. Всі нараховані проценти за користування Кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому Сторони погодили, що Кредитодавець надає Позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті Позичальника. Скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому Договорі не є зміною істотних умов цього Договору.
Пунктом 3 Договору встановлено графік платежів.
Відповідно до пунктів 5, 6 Договору Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір. Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.
Позичальник надав Кредитодавцю (його довіреним особам, та/або колекторським компаніям, та/або третім особам) дозвіл телефонувати та/або направляти йому інформаційні повідомлення, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які доступні канали зв`язку з Позичальником, включаючи телефон, акаунти,електронну пошту, і т.п. (п.7. Договору)
З пункту 16 Договору вбачається, що відповідачем вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2235; номер телефону: НОМЕР_3 27.09.2023 16:53:53.
Також, 30.10.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору (далі - Додаткова угода).
Згідно п.1 Додаткової угоди Позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором, станом на 30.10.2023, в розмірі 27812,02 грн., що включає: суму кредиту 21000 грн.; проценти за користування кредитом 4589,07 грн.; комісія за надання кредиту 2222,95 грн.
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 3 Додаткової угоди,становить: 94269,32 грн. (п.4. Додаткової угоди)
Пунктом 5 Додаткової угоди сторони домовились встановити Процентну ставку за користування Кредитом в наступному розмірі: з 30.10.2023 до 25.12.2023 (включно) діє пільгова ставка 0,8625907% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 25.12.2023 (включно) процентна ставка становитиме 1,15012099% в день. з 26.12.2023 року 1,15012099% в день.
Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції,а саме: «Термін дії Договору: до 30.09.2024». Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції,а саме: «Строк Кредиту: 370 днів». (пункти 6, 7 Додаткової угоди)
Пунктом 8 Додаткової угоди сторони узгодили графік платежів для погашення заборгованості Позичальника.
Відповідно до п.9 Додаткової угоди Кредитодавець та Позичальник домовилися, що з дати укладання цієї Додаткової угоди, до Договору застосовуються (є його невід`ємною частиною) Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в редакції, яка є чинною на момент укладення Додаткової угоди і розміщена на сайті Кредитодавця (надалі - Правила)
Згідно пунктів 10, 11 Додаткової угоди Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Додаткову угоду. Підписанням цієї Додаткової угоди Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,а також примірник Правил.
З пункту 19 Додаткової угоди вбачається, що відповідачем вказану Додатку угоду підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7445; номер телефону: +380 964303004 30.10.2023 13:54:06.
Також, в матеріалах справи наявні Пропозиція укласти Договір(оферта) № 418984-КС-005 про надання кредиту, Прийняття (акцепт) пропозиції(оферти) щодо укладання Договору № 418984-КС-005 про надання кредиту, Пропозиція укласти Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору №418984-КС-005 та Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору №418984-КС-005.
Крім того, позивачем до матеріалів справи додано візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 418984-КС-005 від 27.09.2023 та щодо укладення електронної Додаткової угоди 1 в інформаційно-телекомунікаційній системі.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 21000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 номер якої зазначено в анкеті клієнта, що підтверджується, зокрема, довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно якої в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача (призначення платежу: «Перерах. коштiв Периста О. В. ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №418984-КС-005 від 27.09.2023 Без ПДВ»; платник: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код 41084239).
Факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів у вказаній сумі не заперечується й самим відповідачем.
Втім, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №418984-КС-005 Позичальника, чим порушив свої зобов`язання, встановлені Договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором на загальну суму 5687,50 грн, зокрема по комісії на суму 927,05 грн та по відсотках на суму 4760,45 грн.
Позивачем до матеріалів справи також надано Довідку про стан заборгованості станом на 23.10.2025, відповідно до якої загальна заборгованість за Договором становить 105896,12 грн, заборгованість за кредитом становить 21000 грн, заборгованість по відсотках становить 82673,17 грн, заборгованість по комісії 2222,95 грн.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частино 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. (ст. 536 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача надати відповідачу кредит, який породжує обов`язок відповідача по завершенню строку кредиту повернути його.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості в повному обсязі, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 21000 грн; заборгованості по процентах у розмірі 82673,17 грн; заборгованості по комісії у розмірі 2222,95 грн.
Твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів які б підтверджували, що саме відповідача здійснював вхід до особистого кабінету, вводив одноразовий ідентифікатор та які б підтверджували, що банківська карта на яку було перераховано кошти, належить відповідачу, судом відхиляються, оскільки номер банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів відповідача визначено в Анкеті клієнта, а також підписаних між сторонами Договорі та Додатковій угоді до Договору.
Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.
Вказані доводи відповідача також спростовуються вчиненням ним конклюдентних дій, які полягають у здійсненні часткової оплати заборгованості за Договором, що в свою чергу і не заперечується самим відповідачем.
Крім того, твердження відповідача про те, що договірні проценти, нараховані після дати закінчення строку кредитування є незаконними і не підлягають стягненню, судом відхиляються, оскільки строк кредитування не є строком дії Кредитного договору, при цьому ТОВ «Бізнес Позика» не продовжувало строк дії Кредитного договору в односторонньому порядку, та як вбачається з наданого розрахунку заборгованості та пояснень позивача, ТОВ «Бізнес Позика» не здійснювалось нарахування та заявлення до стягнення процентів після закінчення строку дії Кредитного договору (30.09.2024).
Твердження відповідача щодо неправомірності та несправедливості заявленого розміру процентів, комісії та період їх нарахування, судом відхиляються оскільки встановлення у Кредитному договору процентів, а також спірної комісії, які нараховуються на залишок заборгованості за Кредитним договором, відповідає принципу свободи договору.
Відповідач знав та повинен був знати умови підписаного ним договору та його правила, і в разі незгоди із зазначенням його в якості сторони договору як фізичної особи підприємця міг відмовитися від його підписання, висловити свої заперечення, не користуватися наданими коштами. Однак, відповідачем не надано таких доказів суду.
Укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Посилання відповідача на вплив воєнного стану на можливість виконання зобов`язань та розмір відповідальності, судом відхиляються оскільки вказане не може бути підставою для звільнення або часткового звільнення відповідача від виконання зобов`язань за Договором.
Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.
Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.
Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.
Належних та допустимих доказів наявності форс-мажорних обставин матеріали справи не містять, зокрема, відповідачем не надано сертифікату про форс-мажорні обставини, який би встановлював наявність форс-мажорних обставин саме за спірними правовідносинами сторін.
Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.
Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Перистої Оксани Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133,м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код: 41084239) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн, заборгованість по процентах у розмірі 82673 (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) грн 17 коп., заборгованість по комісії у розмірі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено: 19.01.2026

Суддя Я.В. Маринченко