Справа №705/289/26
1-кп/705/657/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року   м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026255360000022 від 09.01.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Попасна, Луганської області, громадянина України, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 про надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України;
- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , про ознайомлення обмежувальних заходів, що застосовується до осіб, які вчинили домашнє насильство передбаченого ст. 91-1 КК України.
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026255360000022 від 09.01.2026.
І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження
Органами досудового розслідування встановлено, що 09.01.2026 року близько 00:30 години, ОСОБА_2 , перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , на підґрунті виниклого конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклого конфлікту взявши у праву руку дерев`яну качалку нанесла нею три удар в потилицю ОСОБА_6 , чим завдала йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ІІ. Порядок розгляду обвинувального акту
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
ІІІ. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КК України: у вчиненні кримінального проступку, що полягає в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
IV. Мотиви призначення покарання
Судом та органом досудового розслідування встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття.
Судом та органом досудового розслідування встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з яким винна перебувала у сімейних відносинах.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Попасна, Луганської області, українка, громадянка України, яка має середню освіту, не працююча, не одружена, на утриманні має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима.
Відповідно до довідки-характеристики виданою Дмитрушківською сільською радою від 13 січня 2026 року № 1, ОСОБА_2 проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2022 року і по даний час. Були неодноразові виклики працівників поліції за фактом сімейних конфліктів із співмешканцем. За період проживання скарг на її адресу від жителів села не надходило. З сусідами у добрих відносинах.
Обвинувачена не перебуває на спеціальному обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Призначаючи покарання, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на викладене, зважаючи на дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , обставини вчинення нею кримінального проступку суд дійшов висновку, що призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді громадських робіт строком: 200 годин буде достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України. 
Також суд, в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильстовом, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 56, 66, 67, 126 КК України, ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання за даним кримінальним проступком у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України:
- направити ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на один місяць. 
Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.
Речовий доказ по кримінальному провадженні: дерев`яна качалка, яка повернута власниці ОСОБА_2 - залишити останній за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1