490/10298/25 
н\п 3/490/377/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua 
Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
03.12.2025 року о 09:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марка Кропивницького в напрямку вул. 1 Воєнної зі сторони вул. 3 Слобідської в м.Миколаєві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі в крайній правій смузі руху, внаслідок чого транспортний засіб «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Оpel Сorza», номерний знак НОМЕР_3 , який також був припаркований на узбіччі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Захисник Костенко С.О., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також наголосив про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він був змушений діяти в аварійній обстановці, яку для нього створив водій автомобіля «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , який постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.12.2025 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Тому просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Викликалися в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останні були обізнані про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від них до суду не надходило.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, письмові пояснення захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530387 від 03.12.2025 року, згідно до яких 03.12.2025 року о 09:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марка Кропивницького в напрямку вул. 1 Воєнної зі сторони вул. 3 Слобідської в м.Миколаєві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі в крайній правій смузі руху, внаслідок транспортний засіб «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Оpel Сorza», номерний знак НОМЕР_3 , який також був припаркований на узбіччі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;
- даними схеми місця ДТП від 03.12.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530387 від 03.12.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 ; «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , та «Opel Corza», номерний знак НОМЕР_5 , сталася 03.12.2025 року в м.Миколаєві в районі буд. № 149 по вул. Марка Кропивницького.
Внаслідок ДТП, яке сталося 03.12.2025 року, у транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені пошкодження передньої частини транспортного засобу, у транспортного засобу «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , виявлені пошкодження передньої та задньої частини транспортного засобу, а у транспортного засобу «Opel Corza», номерний знак НОМЕР_5 , виявлені пошкодження задньої частини транспортного засобу.
Вказана схема ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без зауважень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2026 року, згідно до яких останній вказав, що він 03.12.2025 року керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Марка Кропивницького від вул. 3 Слобідської в напрямку вул. 6 Слобідської. Біля буд № 149 почав різко повертати з зустрічного напрямку в бік вказаного будинку автомобіль «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_4 , після чого він почав гальмувати та уходити вправо, щоб не зіткнутись з вказаним автомобілем. Внаслідок чого, під час того, як він уходив від удару, відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований вздовж бордюру біля будинку № 149, який по інерції руху вперся в автомобіль «Opel Corza», номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований попереду нього;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.12.2025 року, згідно до яких останній вказав, що 02.12.2025 року припаркував свій автомобіль «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 149 по вул. Марка Кропивницького. Вранці 03.12.2025 року вийшовши до свого автомобіля побачив, що відбулось ДТП. Два автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , та «Jeep Unlimited», номерний знак НОМЕР_4 , спричинили аварійну ситуацію, в результаті чого автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , вдарив його припаркований автомобіль «Ford Mondeo», який здійснив самовільний рух та вдарив припаркований автомобіль «Opel Corza», номерний знак НОМЕР_5 . Водій автомобіля «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , стверджував, що зіткнення автомобілів спровокував водій автомобіля «Jeep», номерний знак НОМЕР_4 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2025 року, згідно до яких остання вказала, що 02.12.2025 року припаркувала свій автомобіль ««Opel Corza», номерний знак НОМЕР_5 , біля будинку № 149 по вул. Марка Кропивницького. Вранці 03.12.2025 року вийшовши до свого автомобіля побачила, що автомобіль «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , врізався в бампер її автомобіля. Також поряд був пошкоджений автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого стверджував, що водій автомобіля «Jeep», номерний знак НОМЕР_4 , його підрізав і щоб уникнути лобового зіткнення водій «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , звернув в бік припаркований автомобілів.
Окрім того, судом досліджено фотозображення з місця події вищевказаної ДТП від 04.12.2025 року та копію постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.12.2025 року, які були надані до суду стороною захисту. 
Згідно до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.12.2025 року ОСОБА_2 , визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, за осбставни, що 03.12.2025 року о 09 год. 15 хв., м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 149, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Jeep Cherokee", д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Марка Кропивницького в напрямку від вул. 6-а Слобідська в бік вул. 3-я Слобідська, в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), під час повороту ліворуч був неуважним та не встежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями спричинив аварійну ситуацію та змусив транспортний засіб різко змінити напрямок руху та швидкість. 
Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Маневрування (маневр) – це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марка Кропивницького не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі в крайній правій смузі руху, внаслідок чого транспортний засіб «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Оpel Сorza», номерний знак НОМЕР_3 , який також був припаркований на узбіччі. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Твердження захисника ОСОБА_5 про те, що причиною ДТП стало те, що водій автомобіля «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , порушивши правила дорожнього руху створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_1 суд враховує, однак навіть за таких обставин водій ОСОБА_1 , діючи на свій розсуд з метою уникнення зіткнення, повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Більш того, водій ОСОБА_1 , уникаючи зіткнення повинен був дотриматись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, зокрема і припаркованим автомобілям.
Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Той факт, що дії водія ОСОБА_1 були вимушеними, в даному випадку не є підставою стверджувати, що в його діях відсутній склад правопорушення.
Під час розгляду справи не було встановлено, що відвернена ОСОБА_1 шкода, яка могла б настати в результаті зіткнення його транспортного засобу та транспортного засобу «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_4 , була б більш значною, ніж заподіяна ним шкода.
А тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення в стані крайньої необхідності.
Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави. 
Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101. 

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська