Справа № 588/2128/25
1-кп/583/137/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2026 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі : 
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря 
судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025202520000012 від 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області,  громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого майстром лісу в ДП «Тростянецький Агролісгосп», не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, ФОП, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 умисно вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди, кваліфікуючими ознаками якої є: за попередньою змовою групою осіб, та вчинено повторно.
ОСОБА_6 умисно вчинив перевезення незаконно зрубаних дерев, незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди, кваліфікуючими ознаками якої є: за попередньою змовою групою осіб, та вчинено повторно.
Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи майстром лісу всупереч покладених на нього обов`язків та повноважень, за попередньої змовою з ОСОБА_6 30 вересня 2025 року близько 12 години 00 хвилин з корисливих мотивів, умисно вчинив незаконну порубку лісо продукції та незаконно використав її у власних цілях, взявши із собою бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 382», керуючи трактором «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , прибули до лісосмуги у лісовому масиві квартал 9 виділ 6 поблизу с. Новгородське Боромлянської ОТГ Охтирського району Сумської області. Перебуваючи на цій території, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з корисливим мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, умисно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя кримінального правопорушення, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, за допомогою бензопили марки «STIHL» моделі «MS 382» здійснили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» діаметром біля шийки кореня (пня) 44 см та 48 см діаметрами, віділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту, які в подальшому частково розпиляли на колоди та за допомогою трактора «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 підготували для транспортування. Потім завантажили вказані колоди до автомобіля «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 перевіз їх до лісопильні за адресою: вул. Лебединська, буд. 25А в с. Боромля Охтирського району Сумської області. Внаслідок цих дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заподіяли шкоду, в тому числі матеріальну шкоду державі в сумі 41091, 97 грн, що є істотною шкодою.
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , будучи майстром лісу всупереч покладених на нього обов`язків та повноважень за попередньої змовою з ОСОБА_6 05 жовтня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин з корисливих мотивів, умисно вчинив незаконну порубку лісо продукції та незаконно використав її у власних цілях, взявши із собою бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 382», керуючи трактором «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , прибули до лісосмуги у лісовому масиві квартал 9 виділ 6 поблизу с. Новгородське Боромлянської ОТГ Охтирського району Сумської області. Перебуваючи на цій території, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з корисливим мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони , раціонального використання та відновлення лісу, діючи умисно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя кримінального правопорушення, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, за допомогою бензопили марки «STIHL» моделі «MS 382» здійснили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» діаметром біля шийки кореня (пня) 52 см та 60 см діаметрами, відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту, які в подальшому частково розпиляли на колоди та за допомогою трактора «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 підготували для транспортування. Внаслідок цих дій ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 заподіяли шкоду, втому числі матеріальну шкоду державі в сумі 53007,71 грн, що є істотною шкодою.
30 вересня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 за попередньої змовою з ОСОБА_5 , який був майстром лісу, з корисливих мотивів, умисно вчинив незаконну порубку лісо продукції та незаконно використав її у власних цілях, взявши із собою бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 382», на тракторі «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ,. та автомобілі марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під його керуванням, прибули до лісосмуги у лісовому масиві квартал 9 виділ 6 поблизу с. Новгородське Боромлянської ОТГ Охтирського району Сумської області. Перебуваючи на цій території, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 з корисливим мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, діючи умисно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя кримінального правопорушення, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, за допомогою бензопили марки «STIHL» моделі «MS 382» здійснили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» діаметром біля шийки кореня (пня) 44 см та 48 см діаметрами, відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту, які в подальшому частково розпиляли на колоди та за допомогою трактора «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 підготували для транспортування, на якому завантажили вказані колоди до автомобіля «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 перевіз їх до лісопильні за адресою: вул. Лебединська, буд. 25А в с. Боромля Охтирського району Сумської області. Внаслідок цих дій ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 заподіяли шкоду, втому числі матеріальну шкоду державі в сумі 41091, 97 грн, що є істотною шкодою.
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 за попередньої змовою з ОСОБА_5 , який був майстром лісу, 05 жовтня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин з корисливих мотивів, умисно вчинив незаконну порубку лісо продукції та незаконно використав її у власних цілях, взявши із собою бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 382», керуючи трактором «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілі марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під його керуванням прибули до лісосмуги у лісовому масиві квартал 9 виділ 6 поблизу с. Новгородське Боромлянської ОТГ Охтирського району Сумської області. Перебуваючи на цій території, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 з корисливим мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони , раціонального використання та відновлення лісу, діючи умисно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя кримінального правопорушення, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, за допомогою бензопили марки «STIHL» моделі «MS 382» здійснили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» діаметром біля шийки кореня (пня) 52 см та 60 см діаметрами, відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту, які в подальшому частково розпиляли на колоди та за допомогою трактора «Т-40» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 підготували для транспортування. Внаслідок цих дій ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 заподіяли шкоду, втому числі матеріальну шкоду державі в сумі 53007,71 грн, що є істотною шкодою.
15 січня 2026 року між представником потерпілого Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 246 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до них не має.
Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність претензій від потерпілого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 246 КК України, у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів, що становить 20400 грн кожному, яке обумовлене угодою.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисник, адвокат ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні підтримали умови укладеної угоди та підтвердили добровільність її прийняття.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про примирення судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Судом установлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 246 КК України.
Суд установив, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник отерпілого також розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. 
Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 246 КК України, у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України у розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів, що становить 20400 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Ухвалами слідчих суддів Тростянецького районного суду Сумської області від 08 жовтня 2025 року та 15 жовтня 2025 року накладений арешт на тимчасове вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати. 
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 5348,40 грн необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних долях з кожного.
Запобіжний захід до обвинувачених на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його в подальшому суд не вбачає потреби.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності захисника, укладену 15 січня 2026 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).
Не застосовувати ОСОБА_5 запобіжний засіб.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).
Не застосовувати ОСОБА_6 запобіжний засіб.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Тростянецького районного суду Сумської області від 08 жовтня 2025 року та 15 жовтня 2025 року на тимчасове вилучене майно.
Залишити в розпорядженні Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області речові докази: 
шість відрізків деревини породи «дуб звичайний», а саме: 1) довжиною приблизно 3,1 м., в діаметрі приблизно 40 см; 2) довжиною приблизно 3,1 м., в діаметрі приблизно 38 см; 3) довжиною приблизно 3,1 м., в діаметрі приблизно 35 см; 4) довжиною приблизно 3,2 м., в діаметрі приблизно 38 см; 5) довжиною приблизно 3,1 м., в діаметрі приблизно 35 см; 6) довжиною приблизно 3,2 м., в діаметрі приблизно 35 см, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 , 
Знищити речові докази: спил пня №1, діаметром 50 см найменший, 55 см найбільший; спил пня №2, діаметром 60 см; спил пня №1, діаметром 48 см; спил пня №2, діаметром 44 см, пластикові фрагменти зовні схожі на бирки, запаковані до спец пакету НПУ №PSP2402516, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області;
Конфіскувати в дохід держави в особі Збройних Сил України в/ч НОМЕР_3 речові докази: бензопилу марки «Husqvarna» моделі «e-series 137»;
-бензопилу марки «STIHL MS 382», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області.
Залишити в розпорядженні ОСОБА_6 - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_4 ;
Залишити в розпорядженні ОСОБА_5 - трактор Т-40 м д.н.з. НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2674,20 грн /дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок/. 
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2674,20 грн /дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок/. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду 
Сумської області    ОСОБА_1