Справа № 459/4595/25 
Провадження № 2/459/1572/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2025 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. 
В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 30.06.2015 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку із чим часто виникали сварки та непорозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 
15.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 
26.01.2026 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2015, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Від подружнього життя у сторін народився син: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.
Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №ВВК9-3765-KU4E від 26.12.2025.
Керуючись ст.ст. 2, 142, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 30.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1192 – розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2 у користь  ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 605, 60 грн.
Повернути  ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 605, 60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27.01.2026.

Суддя: А. І. Жураковський