ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6002/25	

За позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388) 
до Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 
про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:
Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 39 207,79 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідачку.
Позов обґрунтовує тим, що нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022, належить Фізичній особі – підприємцю Валевич Марині Володимирівні, яка в період з 11.08.2023 до 30.01.2025 фактично користувалась указаною земельною ділянкою без оформлення на неї речових прав. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за її користування, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України). Отже, відповідачка мала сплачувати власнику земельної ділянки – Криворізькій міській раді певну плату, проте кошти до бюджету Криворізької міської територіальної громади не надходили, чим порушено майнові права останньої. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6002/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
03 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни надійшла заява про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження у справі №904/6002/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачка вважає, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022, належить Валевич Марині Володимирівні як фізичній особі.
07 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву. Фізична особа – підприємець Валевич Марина Володимирівна просить суд закрити провадження у справі №904/6002/25, а в разі відсутності підстав для закриття провадження у справі – відмовити в позові.
12 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження. Просить відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.
17 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької міської ради надійшла відповідь на відзив. Позивач просить відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни про закриття провадження у справі № 904/6002/25.
21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшли додаткові пояснення, в яких проти позову заперечує в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.
З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Предметом доказування в даній справі є обставини фактичного користування земельною ділянкою, сума, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, що залежить від вартості цієї ділянки (її нормативної грошової оцінки), період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.
Земельна ділянка площею 0,0333 га з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сталева (до перейменування – вул. Нахімова), 32А є сформованою з 16.12.2022, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1571/299-25 від 13.06.2025 (а.с. 61а) та витягом № НВ-0001708722025 від 26.08.2025 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 37-42).
Згідно з витягом № 342576503 від 11.08.2023 (а.с. 82, 98) з Державного реєстру речових прав та інформаційною довідкою № 411010798 від 03.02.2025 (а.с. 114-116) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою за Валевич Мариною Володимирівною з 11.08.2023 (номер відомостей про речове право: 51344001) на праві власності зареєстрована одноповерхова нежитлова будівля площею 143,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2499153712060).
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1571/299-25 від 13.06.2025 (а.с. 61а) та витягу № НВ-0001708722025 від 26.08.2025 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 37-42) цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Сталева, 32А віднесено до коду 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.
Рішенням Криворізької міської ради від 29.11.2024 № 3274 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зміну виду цільового призначення окремих земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання їх в оренду» (а.с. 48-49) відповідачці надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 площею 0,0333 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10).
20 грудня 2024 року між Криворізькою міською радою та Фізичною особою – підприємцем Валевич Мариною Володимирівною укладено договір оренди земельної ділянки № 2024777 (а.с.44-47).
31 січня 2025 року за відповідачкою зареєстровано право оренди на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3078467512110), що підтверджується витягом № 411658546 від 05.02.2025 (а.с. 99) з Державного реєстру речових прав та інформаційною довідкою № 412101600 від 07.02.2025 (а.с. 43) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Ураховуючи приписи статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,0333 га з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 перебуває у власності територіальної громади м. Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради.
Крім того, за правовим висновком, викладеним у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, принцип розмежування земель державної і комунальної власності відображено у положеннях Земельного кодексу України, який, зокрема, полягає у визнанні пріоритету належності земель у межах населеного пункту відповідній територіальній громаді. Тобто всі землі у межах населеного пункту вважаються такими, що із 01.01.2002 перебувають у комунальній власності, крім земель, належність яких державі або приватним власникам зафіксована у Земельному кодексі України.
За загальним правилом, правом власності на земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, орган місцевого самоврядування наділений в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового Земельного кодексу України. При цьому відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.
Крім цього, нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 791 Земельного кодексу України не є підставою для звільнення набувача права власності на будівлю або споруду від обов`язку сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташований такий об`єкт нерухомості. 
У період з 11.08.2023 до 30.01.2025 між Криворізькою міською радою та Фізичною особою – підприємцем Валевич Мариною Володимирівною не існувало договірних правовідносин. При цьому відповідачка в указаний період часу не сплачувала за користування земельною ділянкою по вул. Сталева, 32А у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області плату за землю в установленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегла за рахунок позивача, як власника земельної ділянки, грошові кошти в розмірі орендної плати за землю.
Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до відповідачки з претензією №17/01-01-02-08/1481 від 02.04.2025 про врегулювання земельних відносин (а.с. 54), запропонувавши добровільно у тридцятиденний строк з дня одержання претензії погасити заборгованість з плати за землю, про що повідомити міську раду. Зазначена претензія отримана Фізичною особою – підприємцем Валевич Мариною Володимирівною 06.04.2025 (а.с. 55).
Відповідачка проти позову заперечує. Вважає, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022, належить Валевич Марині Володимирівні як фізичній особі.
Повідомляє, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна від 11.08.2023 (а.с. 83-84, 96-97) відповідачка придбала у власність цілу частку одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 143,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зауважує, що оскільки обов`язок з оформлення речових прав на земельну ділянку виник у фізичної особи і такий обов`язок не пов`язаний зі здійсненням Валевич Мариною Володимирівною, як власницею нерухомого майна, господарської діяльності в правовому статусі фізичної особи – підприємця, даний спір має розглядатись у порядку загальної (цивільної) юрисдикції загальним (цивільним) судом, а провадження в цій справі має бути закрито судом.
Відповідачка також наполягає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у Криворізької міської ради права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 у період з 11.08.2023 до 30.01.2025, оскільки державна реєстрація права комунальної власності на вказану земельну ділянку здійснена лише 31.01.2025 (а.с. 43). На думку Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни, в зазначений період часу позивач не перебував у правовому статусі власника земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022, тому Криворізька міська рада не має ані порушеного суб`єктивного права, ані охоронюваного законом інтересу
Крім того, відповідачка вважає, що до моменту державної реєстрації права комунальної власності земельна ділянка не була сформована як об`єкт цивільних прав, що унеможливлює виникнення будь-яких речових чи зобов`язальних правовідносин щодо такої земельної ділянки, в тому числі зобов`язання зі сплати коштів за користування земельною ділянкою на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України. За таких обставин, на думку Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни, позовна заява є безпідставною та такою, що спрямована на захист неіснуючого права, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідачка зауважує, що правовідносини з фактичного користування земельною ділянкою за відсутності договору оренди за загальним правилом можуть мати кондикційний характер, однак у даній справі відсутні визначальні умови для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України. На думку Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни, позивач у спірний період часу не сформував земельну ділянку як об`єкт цивільних прав, не зареєстрував право комунальної власності та не вчинив дій, спрямованих на надання земельної ділянки відповідачці, натомість сам сприяв виникненню правової невизначеності та перешкоджав оформленню орендних правовідносин. За таких обставин, відсутній факт безпідставного набуття або збереження Фізичною особою – підприємцем Валевич Мариною Володимирівною коштів за рахунок Криворізької міської ради, що виключає кондикційний характер спірних правовідносин та є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.
Позивач не погоджується з доводами, наведеними відповідачкою.
Криворізька міська рада повідомляє, що 16.12.2022 на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого Приватним підприємством «Землі Півдня» у 2022році, в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера 1211000000:02:157:0022 (площа: 0,0333 га, цільове призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сталева, 32А), що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1571/299-25 від 13.06.2025 (а.с. 61а). З дати державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 до теперішнього часу її площа та цільове призначення не змінювались.
Позивач вважає, що внесення відомостей щодо спірної земельної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2025 жодним чином не свідчить про її несформованість, не спростовує її віднесення до комунальної власності та в жодному випадку не звільняє Фізичну особу – підприємця Валевич Марину Володимирівну від обов`язку здійснити плату за її фактичне використання, що передбачено нормами чинного законодавства України. 
Криворізька міська рада наполягає, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Сталева, 32А, тому, як власник цієї земельної ділянки, має повноваження на захист свого права на землю у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, позивач вважає аргументи відповідачки необґрунтованими та безпідставними, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Верховний Суд, розглядаючи спори в подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
На підставі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю – обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
На підставі п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Верховний Суд, розглядаючи спори в подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику.
Водночас Велика Палата Верховного Суду в п. 38 постанови від 22.06.2021 у справі №200/606/18 звернула увагу, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit – збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація – будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Таким чином, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.
Ураховуючи вищевикладене, власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.
Аналогічну правову позицію викладено в п. 66 постанови Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.
Отже, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Таким чином, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 17.03.2020 у справі №922/2413/19, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18. 
Як установлено матеріалами справи № 904/6002/25 (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а.с. 82, 98, 114-116), за відповідачкою з 11.08.2023 на праві власності зареєстровано одноповерхова нежитлова будівля загальною площею 143,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2499153712060).
При цьому в період з 11.08.2023 до 30.01.2025 між Криворізькою міською радою та Фізичною особою – підприємцем Валевич Мариною Володимирівною не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022.
Установлені обставини свідчать, що відповідачка, як власниця одноповерхової нежитлової будівлі, в указаний період часу користувалась зазначеною земельною ділянкою, на якій розташоване згадане нерухоме майно, за відсутності оформленого на підставі вимог чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи за користування нею грошові кошти.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (п. 7.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, п. 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19).
Фізична особа – підприємець Валевич Марина Володимирівна не є власницею та постійною користувачкою земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдино можливою формою здійснення плати за землю для неї, як землекористувачки, є орендна плата.
Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а її розмір визначається на підставі рішень органів місцевого самоврядування (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, абз. 1 п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України).
Отже, відповідачка, не сплачуючи в період з 11.08.2023 до 30.01.2025 плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 площею 0,0333 га, фактично збільшила свої доходи, а позивач втратив належні йому грошові кошти.
Таким чином, Криворізька міська рада, як власник сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, унаслідок користування Фізичною особою – підприємцем Валевич Мариною Володимирівною такою земельною ділянкою без оформлення договору оренди, має право на компенсацію вартості неотриманої орендної плати в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 (а.с. 33), яке набуло чинності з 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу.
Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 (а.с. 16-27), яке набуло чинності з 01.01.2022, установлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м.Кривого Рогу. Зокрема, ставка орендної плати за земельні ділянки з цільовим призначенням 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) відповідає розміру ставки орендної плати 1,2% від нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу (рядок 03.10 додатка 2 до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506).
Відповідно до п. 1.2 рішення Криворізької міської ради від 27.06.2023 № 2015 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.05.2021 № 506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу» (а.с. 32) замінено у графі «Ставка орендної плати, % від нормативної грошової оцінки земель міста» додатка 2 ставку орендної плати за землю для юридичних і фізичних осіб у підрозділах « 03.01-03.17» (у відповідачки 03.10) розділу03 «Землі господарської забудови» з « 1,200%» на « 0,900%». Рішення набуло чинності з 01.01.2024 року.
Згідно з витягом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4671/301-24 від 06.12.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с. 55, 61) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 становить 2 748 848,40 гривень.
Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 46753/5/04-36-24-16-13 від 02.10.2025 (а.с. 52-53) Фізична особа – підприємець Валевич Марина Володимирівна є платником орендної плати за земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 у Металургійному районі м. Кривий Ріг, за період з 01.01.2023 до 27.09.2025 нею сплачено орендну плату в сумі 16 535,61 грн, у тому числі: 2023 рік – 0 грн, 2024 рік – 0 грн, 2025 рік – 16 535,61 гривень.
За розрахунком позивача (а.с. 54, 57) за період з 11.08.2023 до 30.01.2025 розмір безпідставно збережених коштів у формі орендної плати за користування відповідачкою без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою площею 0,0333 га з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 становить 39 207,79 гривень.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Фізична особа – підприємець Валевич Марина Володимирівна не надала до суду докази, які би спростовували правильність здійснених Криворізькою міською радою нарахувань.
За результатами перевірки судом здійсненого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати (а.с. 54, 57) арифметичних помилок не виявлено.
З огляду на вищевикладене, позов Криворізької міської ради до Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 39 207,79грн є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн покладаються на відповідачку. 
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Криворізької міської ради до Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою – задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Валевич Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388) безпідставно збережені кошти в сумі 39 207,79грн (тридцять дев`ять тисяч двісті сім гривень 79 копійок) за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 за період з 11.08.2023 до 30.01.2025 та судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 16.01.2026.

Суддя В.О. Дичко