УХВАЛА

24 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 752/7439/24
провадження № 61-15886ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи
1. У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь відповідачки на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2011 року в справі № 2-2016/11 на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення донькою повноліття.
2. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2011 року в справі № 2-2016/11 на дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року залишено без змін.
4. Ухвалою Верховного Суду (провадження № 61-14229ск25) від 28 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
5. 16 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, або направити справу на новий розгляд. 
Позиція Верховного Суду
6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
7. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2025 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025року, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргою. 
8. Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України не містять підстав для відкриття касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, після відмови у відкриття касаційного провадження. 
9. Норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній цивільній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на теж саме судове рішення. Ці правила є зрозумілими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в справі №640/20732/22 (адміністративне провадження № К/990/13344/24), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року в справі № 367/6682/21 (провадження № 61-14701ск24)).
10. Касаційний суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
11. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).
Керуючись 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара