Справа № 353/1038/25
Провадження № 3/353/9/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2025 року інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207578 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого «26.11.2025 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най Най», що по вул. Кармелюка, 6 в м. Тлумач, таємно викрав із полиці магазину сигарети «БОНД» дві пачки на суму 330 (Триста тридцять) гривень».
03.12.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАПта згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.
В судове засідання, призначене до розгляду на 18.12.2025року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року розгляд справи відкладено до 15 год. 30 хв. 23.12.2025 року та доручено відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 на 15 год. 30 хв. 23.12.2025 року. 
Однак, ОСОБА_1 в судове засідання приводом працівниками поліції не доставлений та розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 29.12.2025 року та 14 год. 00 хв. 08.01.2026 року та повторно направлено відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області копію постанови з проханням здійснити примусовий привід  ОСОБА_1 в судові засідання на 13 год. 00 хв. 29.12.2025 року та 14 год. 00 хв. 08.01.2026 року. 
Жодної інформації щодо виконання/невиконання вищевказаної постанови суду на адресу суду не надходило.
В судове засідання08.01.2026 року ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанову про примусовий привід не виконано. У зв`язку з чим, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року розгляд справи відкладено до 14 год. 30 хв. 14.01.2026 року та повторно доручено відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв. 14.01.2026 року.
В судове засідання, призначене до розгляду на14.01.2026 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом працівниками поліції вчетверте не доставлений.
14.01.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення від заступника начальника відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Іванишака А.В. № 10008-2026 від 14.01.2026 року (а.с. 30), відповідно до якого в ході виконання вищевказаної постанови суду від 08.01.2026 року було здійснено відвідування ОСОБА_1 за місцем його проживання з метою повідомлення останнього про судове засідання. Однак, останній по місцю проживання був відсутній, на неодноразовий стукіт ніхто не реагував та не виходив із квартири, а на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав та не передзвонював, мобільний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності. При спілкуванні із сусідами, які від надання письмових пояснень відмовились, однак в усній формі повідомили, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, вже довгий час вони його не бачили. При усному спілкуванні із його колишньою дружиною ОСОБА_2 , остання повідомила, що ОСОБА_1 на даний час в неї не має і де саме він перебуває їй не відомо.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Однак, в порушення вищевказаних вимог працівниками поліції при направленні адміністративних матеріалів до суду не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу в строк, передбачений ст. 277 КУпАП.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для встановлення місця його знаходження, проживання, перебування, з метою належного виклику до суду або забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для встановлення місця його знаходження, проживання, перебування, з метою належного виклику до суду або забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає. 

Суддя	Н. І. ЛУЩАК