Справа № 404/503/26 
Номер провадження 3/404/98/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №562432 та серії ЕПР1 №562435 від 09.01.2026 р.   ОСОБА_1  30.12.2025 року о 13 год. 00 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Автолюбителів 1А, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним перед виїздом на головну дорогу вул. Автолюбителів з другорядної прилеглої території АЗК «Amic» не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого  ОСОБА_1  з місця скоєння ДТП зник. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушено вимоги п. 10.2, п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 лютого 2026 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді потерпілий  ОСОБА_2  зазначив про те, що 30.12.2025 року о 13 год. 00 хв., в м. Кропивницькому по вул. Героїв України, керував автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , їхав по головній дорозі. Коли з прилеглої території АЗК «Amic», що розташована в м. Кропивницькому по вул. Автолюбителів, виїхав автомобіль «Volkswagen Golf», який не надав йому перевагу в русі, в наслідок чого відбулося зіткнення. Водій автомобіля   ОСОБА_1 після ДТП вийшовши з машини, зателефонував комусь, а потім зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.
До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 05.02.2026 року  ОСОБА_1  та його захисник – адвокат Шведов С.П. не з`явилися, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, до того ж зазначили, що вину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень вони визнають у повному обсязі та просять суворо не карати. 
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 10.2 Правил передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
З досліджених доказів вбачається, що  ОСОБА_3  діяв всупереч вимог п.п. 2.10 а, 10.2 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях   ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №562432 та серії ЕПР1 №562435 від 09.01.2026 р.; схемою місця ДТП від 30.12.2025 р. (а.с.2); письмовими поясненнями власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 (а.с.8); письмовими та наданими суду поясненнями власника транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 (а.с.9); довідками інформативного порталу «Армор» (а.с.10-13); довідкою про отримання  ОСОБА_1  посвідчення водія на права керування транспортним засобом, згідно якої водійське посвідчення, вилучене департаментом ДАІ (а.с.14), диском з фотофіксацією правопорушення (а.с.15), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які є тяжкими, про що свідчить їх характер, та визначені законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, їх особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, вважає, що достатньо буде призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
Р. В. Бурко