ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
23 грудня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 682/2818/25
Провадження № 33/820/838/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025, якою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Хмельницького апеляційного суду 21 листопада 2025 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 залишено без руху із встановленням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Кодексом України про адміністративні правопорушення, питання повернення апеляційної скарги після залишення її без руху не врегульовані, тому виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання залишення апеляційної скарги без руху належить керуватися ст. 399 КПК України, з урахуванням також практики ЄСПЛ, а саме рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально - правовий характер» (п.17, п. 21).
Так, п.1 ч.3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2025 року та повторно 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 було надіслано копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. 
За змістом довідок про повернення конверту, які повернулися до суду, адресат відсутній за вказаною адресою, копія постанови направлялась за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана адреса співпадає з тією, яку вказала ОСОБА_1 при складанні працівниками поліції протоколу серії ВАД №422089 та в апеляційній скарзі. 
Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги  ОСОБА_1 станом на 23 грудня 2025 року виправлені не були, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з належно мотивованою апеляційною скаргою на постанову суду з клопотанням про поновлення пропущеного апеляційного строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя