П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/97/26 
Номер провадження 3/184/62/26 

02 лютого 2026 року	м. Покров	

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 року серії ВАД 868485 - ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній керуючи автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 04.10.2025 року о 20 годи. 14 хв. здійснив наїзд на мопед, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_2 , не досяг 16 річного віку тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. 
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868485 від 29.12.2025р. складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12025041360000340 від 05.10.2025 року за ч.1 ст.286 КК України, постанову від 29.11.2025 року про закриття кримінального провадження №12025041360000340 від 05.10.2025 року за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи та в її бездіяльності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до диспозицій ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Як встановлено з матеріалів справи неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, але враховуючи, що він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, таку відповідальність у виді штрафу покладається на батьків неповнолітнього або осіб, які їх замінюють, що визначено ч.4 ст.184 КУпАП.
Суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що у матеріалах справи відсутні належні докази та це не встановлено під час судового засідання, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, як то визначено ч.3 ст.184 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності матір неповнолітнього ОСОБА_1 .
На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП – закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Покровського  міського суду	  О. В. Гаєвий