УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 грудня 2025 року  
м. Київ
справа № 162/765/23
провадження № 51-4729ск25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обставини справи
1. Зазначеним вироком, 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2, 
засуджено за частиною 2 статті 248 Кримінального кодексу України (КК)                             до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 75 КК суд звільнив ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і визначив іспитовий строк тривалістю 2 роки та поклав на нього виконання обов`язків, передбачених статті 76 КК. 
Позбавлено ОСОБА_5 права займатися полюванням строком на 2 роки.
та  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1, 
засуджено за частиною 2 статті 248 Кримінального кодексу України (КК)                             до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 75 КК суд звільнив ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням і визначив іспитовий строк тривалістю 2 роки та поклав на нього виконання обов`язків, передбачених статті 76 КК. 
Позбавлено ОСОБА_6 права займатися полюванням строком на 2 роки
Цивільний позов Любешівської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) до ОСОБА_5 й ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто солідарно з них 130000 грн завданих збитків.
2. Суд визнав доведеним, що засуджені 3 жовтня 2020 року у період часу з 17 по 20:30 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи посвідчення мисливця, за попередньою змовою групою осіб з мисливцями двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у лісовому масиві 19 кварталу Любешівського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» мисливських угідь Любешівської районної громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», що є територією природно-заповідного фонду - Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» поблизу с. Пожог Камінь-Каширського району Волинської області,  перебуваючи з мисливською гладкоствольною зброєю, з використанням двох собак, способом колективного полювання на тварину - «Лось звичайний», що перебуває у стані природної волі та занесений до Червоної книги України, здобувши яку шляхом відстрілу, розчленували у лісовому масиві, а продукцію полювання (м`ясо, внутрішні органи тощо) помістили до чотирьох мішків, у тому числі, до рюкзаків (детальні відомості відстрілу, розчленування та пакування досудовим слідством не встановлено).Внаслідок незаконного полювання користувачу мисливських угідь - Любешівській районній громадській організації УТМР заподіяно шкоду (збитки) на загальну суму 130000 грн.
3. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вказаний вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено в частині вирішення процесуальних витрат.  Ухвалено стягнути з них в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз по загальної суми, а саме по 9851, 21 грн з кожного.
В решті вирок суду залишено без змін.
 
Доводи касаційної скарги
4.  У касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржені рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5.  Захисник зазначає, що потерпілим від незаконного полювання, зокрема на лося, є держава або орган державної влади, а не Любешівська районна громадська організація Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР). 
6.  Він вважає, що розгляд даного кримінального провадження здійснено у відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату та час розгляду. 
Оцінка Суду

7. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження.
8.  Перевіривши доводи касаційних скарг, дослідивши додані до них копії судових  рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
9. Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
10.  Відповідно до частини першої статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. За частиною третьою статті 26 КПК суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами. Таким чином, сторона, зацікавлена у розгляді і вирішенні певного питання, зобов`язана порушити його перед судом відповідної інстанції і на відповідній стадії кримінального провадження. 
11.  Як убачається з оскаржених судових рішень, сторона захисту зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою, в якій порушувалися виключно питання  недоведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до частини першої статті 404 КПК апеляційний суд переглянув вирок суду першої інстанції в межах питань, винесених на його розгляд сторонами.
12. У касаційній скарзі захисник оспорює правильність встановлення потерпілого у даному кримінальному провадженні.
13.  Суд зазначає, що відповідно до статті 425 КПК сторона захисту не може оскаржувати судові рішення в інтересах інших сторін процесу, тому відхиляє доводи скарги, що стосуються визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні держави чи органу державної влади.
14.  З огляду на викладене, касаційна скарга не містять доводів, які свідчать про необхідність відкриття провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                       ОСОБА_3