Справа № 309/4644/25
Провадження № 3/309/16/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військослужбовець, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався, 
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду Закарпатської області 05 січня 2026 року надійшли доопрацьовані матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769407 від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 17.12.2025 року о 22 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 635195 від 17.12.2025 року, терміном на 3 доби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, вину у даному правопорушенні визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується протоколом ВАД №769407 від 22.12.2025 року, рапортом від 17.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 635195 від 17.12.2025 року.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним допущено невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.  

Суддя Хустського 
районного суду:   Сідей Я.Я.