Справа № 766/5257/20
н/п 3-в/766/18/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, подання провідного інспектора відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Оксани Москаленко про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року у справі № 766/5257/20,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання провідного інспектора відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Оксани Москаленко про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року у справі № 766/5257/20, у якому у зв`язку з тим, що територія громади перебуває у важкій безпековій ситуації, яка пов`язана з постійними обстрілами, що унеможливлює відбування стягнення ОСОБА_1 та відсутністю у останнього заборгованості зі стягнення аліментних платежів, зазначають, що вказані підстави унеможливлюють виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі.
Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Встановлено, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання провідного інспектора відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Оксани Москаленко відносно ОСОБА_1 для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відповідно до ст. 304 КУпАП.
У даному поданні посилається на те, що територія громади перебуває у важкій безпековій ситуації, яка пов`язана з постійними обстрілами, що унеможливлює відбування стягнення ОСОБА_1 та відсутністю у останнього заборгованості зі стягнення аліментних платежів, зазначає, що вказані підстави унеможливлюють виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно п. п. 13.9, 13.11, 13.13, 13.15 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 (далі Порядок) після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації(додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.
Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду(додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.
Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт(додаток 8), що долучається до його особової справи.
Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.
У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника уповноважений орган з питань пробації, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про зняття особи з обліку цього уповноваженого органу з питань пробації.
Особові справи і копії облікових карток порушників (завірені підписом посадової особи та печаткою уповноваженого органу з питань пробації) пересилаються через відповідні філії Державної установи «Центр пробації».
Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 23) на один з цих об`єктів.
За потреби направлення видається повторно, якщо особа тривалий час (понад три місяці з дня видачі попереднього направлення) незалежно від причин не відбувала стягнення.
З копії письмового пояснення правопорушника вбачається, що останній був повідомлений органом пробації про порядок відбування суспільно корисних робіт та наслідки ухилення від їх відбування. Суспільно корисні роботи не відбув з незалежних від нього причин, у зв`язку з безпековою ситуацією у м.Херсоні та обізнаний про необхідність явки до відділу пробації у разі зміни безпекової ситуації. Станом на 20.10.2025 року проходив лікування у зв`язку з пораненням та рахується за ІНФОРМАЦІЯ_2 ., борг зі сплати аліментів відсутній.
Листом за Вих.№429 від 27.10.2025 КП «Ритуальна служба міста Херсона» ХМР, повідомляє представника пробації про те, що умови відбування безоплатних суспільно корисних робіт є дуже небезпечними, через постійні ворожі обстріли, дронові атаки.
Посилаючись на вказані обставини, на підставі п. 13.13 Порядку орган пробації направив матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постави суду відповідно до ст. 304 КУпАП.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначається главою 31-А КУпАП, а також Порядком, які не передбачають питань, які б мали вирішуватись судом у разі не встановлення органом пробації фактичного місця перебування порушника, з яким проведено бесіду під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт; заповнено анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та якому видавались направлення для виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодекс орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст. 303 КУпАП).
Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.
Строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, дотримано. Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року № 766/5257/20, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.
Доказів на підтвердження існування обставин, які би давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п. п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.
Органом пробації не надано належних доказів того, що останній проходить військову службу в Збройних Силах України.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Дійсно, у пункті 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Однак, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
Окрім того, суд звертає увагу, що законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.
В поданні не зазначено яке саме питання, що пов`язане з виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020, орган пробації просить суд вирішити. Відтак не наведено органом пробації і нормативно-правових норм на обґрунтування подання.
Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання у відповідності до статті 129-1 Конституції України та статті 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду від 26.05.2020 року, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд вважає, що у задоволенні клопотання (подання), слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 7, 31-1, пунктами 5, 6 та 9 статті 247, статтями 298, 284, 300 304, 325-1 та статті 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Оксани Москаленко про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року у справі № 766/5257/20 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю.М. Єпішин