Справа № 946/94/26
Провадження № 3/946/227/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року  місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, Інспектора прикордонної служби 3 категорії – номер обслуги 2 групи гармат вогневого відділення прикордонної застави гармат в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05 січня 2026 року о 08 годині 00 хвилин під час ранкового шокування особового складу підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який проходить військову службу у складі прккшр в/ч НОМЕР_1 та о 08 годині 00 хвилин 05.01.2026 року мав прибути на службу за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення пошукових заходів близько 10 години 00 хвилин 05.01.2026 року військовослужбовця було виявлено за місцем проживання. Солдат ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у встановлений час на службу, чим проявив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану) відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами. 
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з солдата ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 40-1, 172-15, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: 	Ю.Ю.Бортейчук