Справа №573/2715/25 
Номер провадження 1-кс/573/26/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді:      ОСОБА_1 ,
з участю секретаря:    ОСОБА_2 , 
прокурора:     ОСОБА_3 , 
підозрюваного:    ОСОБА_4 , 
захисника:     ОСОБА_5 ,    
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Річки, Сумського району, Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, засновника та власника СФГ «Шафорост», раніше не судимого, 

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200570000571 від 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 362 КК України. 
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2024 та 05.07.2024 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, як голова, засновник та власник СФГ «Шафорост», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці Сумського району Сумської області, достовірно знаючи, що для одержання бюджетної субсидії отримувач повинен мати у власності та/або користуванні від одного до ста двадцяти гектарів земель сільськогосподарського призначення, розуміючи, що земельні ділянки, з кадастровими номерами 5920687000:01:001:0410, та 5920687000:01:001:0411, які перебувають на праві постійного користування за правокористувачем та засновником СФГ «Шафорост» ОСОБА_4 , не відображаються за СФГ «Шафорост» у порядку електронної інформаційної взаємодії відповідних державних баз даних, зокрема, ДАР із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, внаслідок їх державної реєстрації безпосередньо за ОСОБА_4 як фізичною особою, а отже можуть залишитися поза увагою фахівців Укрдержфонду, будучи обізнаним, що очолюване ним селянське (фермерське) господарство «Шафорост» має у користуванні понад 120 га земель сільськогосподарського призначення, тобто не відповідає критеріям, вимогам і умовам Порядку використання коштів, маючи корисливий злочинний умисел, спрямований на протиправне безпідставне одержання бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку використання коштів, діючи умисно, з власного електронного ключа, з використанням особистого електронного кабінету, шляхом накладання електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21127992 і реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 , подав у ДАР заявку на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції», у якій зазначив завідомо для нього неправдиву (недостовірну) інформацію, зокрема, у пункті 3 заявки ОСОБА_4 зазначив площу оброблюваних угідь 118,79410000000003 (га), у пункті 6 заявки підтвердив, що з вимогами та умовами Порядку використання коштів, ознайомлений і зобов`язався їх виконувати та у відповідності до пункту 7 цієї заявки підтвердив, що інформація, наведена у заявці, є достовірною. 
У подальшому, 07.07.2024 ОСОБА_4 уклав договір із Укрдержфондом, про надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції, шляхом накладання електронного підпису на заяву про приєднання до договору про надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції № U160-158495 від 26.06.2024.
Як наслідок, відповідно до наказу Мінагрополітики від 02 серпня 2024 року № 2390 «Про затвердження розподілу бюджетних коштів за програмою КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» для надання бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності, за кожним отримувачем за липень 2024 рік» у перелік отримувачів включено СФГ «Шафорост».
Надалі 16.09.2024 Укрдержфондом згідно з платіжною інструкцією № 2359 перераховано бюджетні кошти (субсидію) у розмірі 475 176,40 грн, що передбачені у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерським господарствам та інших виробників сільськогосподарської продукції» відповідно до Порядку використання коштів, за напрямком підтримки бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення для провадження сільськогосподарської діяльності, на розрахунковий рахунок СФГ «Шафорост» НОМЕР_2 , що відкритий цим СФГ у Сумському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».
У відповідності до видаткових накладних № 543 від 26.09.2024, № АП-19-09697 від 15.10.2024, № 606 від 22.10.2024, та виписки з рахунку IBAN НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», вищевказані кошти витрачені головою СФГ «Шафорост» ОСОБА_4 на фінансово-господарську діяльність господарства (придбання засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів та мінеральних добрив), тобто незаконно отриманими бюджетними коштами у сумі 475 176,40 грн ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, тобто у шахрайстві з фінансовими ресурсами, яке виразилось у тому, що будучи обізнаним, що очолюване ним селянське (фермерське) господарство «Шафорост» має у користуванні понад 120 га земель сільськогосподарського призначення, тобто не відповідає критеріям, умовам і вимогам абзацу 2 пункту 4 Порядку використання коштів, для отримання бюджетних коштів у сумі 475 176,40 грн, умисно надав органам державної влади - Міністерству аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств завідомо неправдиву інформацію у пунктах 3, 6, 7 заявки на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» щодо площі оброблювальних угідь, виконання вимог Порядку та підтвердження достовірності інформації, наведеної у заявці, з метою одержання бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності у розмірі 4000 грн на гектар.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що голова СФГ «Шафорост» ОСОБА_4 у період з 26.06.2024 по 07.07.2024, у ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці Сумського району Сумської області, діючи умисно, маючи та використовуючи доступ до ДАР, будучи користувачем цього Реєстру, за допомогою власного електронного ключа, з використанням особистого електронного кабінету, шляхом накладання електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, виданого ТОВ «Центр сертифікації ключів «України», із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21127992 і реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у ручному режимі, несанкціоновано вніс зміни до інформації задля створення видимості відповідності СФГ «Шафорост» критеріям, передбаченим Порядком використання коштів, зокрема, щодо площі оброблюваних угідь, прибравши із переліку земельних ділянок у ДАР, що перебували у користуванні СФГ «Шафорост» земельну ділянку з кадастровим номером 5920687000:00:000:0279, площею 2,53 га, що належить на праві власності ОСОБА_8 та земельну ділянку з кадастровим номером 5920687000:03:001:0197, площею 2,5289 га, що належить на праві власності ОСОБА_9 , та підтвердивши достовірність цієї інформації шляхом подання заявки до автоматизованої системи - Державного аграрного реєстру, адміністрування та оброблення якої здійснюється через ДАР, із метою подальшого отримання зазначеної вище державної підтримки (субсидії).
Так, відповідно до п. 3 Порядку використання коштів, отримувачами бюджетних коштів є фермерські господарства та інші виробники сільськогосподарської продукції (далі - отримувачі).
Згідно з п. 4 Порядку використання коштів, для отримання бюджетних коштів відомості про отримувача, визначені переліком відомостей Державного аграрного реєстру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 573 «Про функціонування Державного аграрного реєстру» (далі – Порядок ведення та адміністрування ДАР), повинні бути внесені до Державного аграрного реєстру.
Абзацами 4 і 5 пункту 2 Порядку ведення та адміністрування ДАР передбачено, що користувачами Реєстру є виробники сільськогосподарської продукції та треті особи, треті особи - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, особи та організації з надання фінансових послуг, зокрема банки та інші фінансові установи, а також суб`єкти, залучені до надання державної підтримки, підтримки за рахунок коштів місцевих бюджетів, міжнародної технічної допомоги чи іншої допомоги виробникам сільськогосподарської продукції, не забороненої законом, яким адміністратором Реєстру надано право доступу до відомостей Реєстру, користування ними, а також користування програмними засобами Реєстру.
Пункт 8 Порядку ведення та адміністрування ДАР визначає, що електронна реєстрація виробників сільськогосподарської продукції завершується, а особи набувають статусу користувача Реєстру після внесення всіх відомостей, передбачених пунктом 1 переліку відомостей Державного аграрного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 573, та створення особистого електронного кабінету. Виробник сільськогосподарської продукції набуває статусу користувача Реєстру з дати електронної реєстрації.
Згідно з абз. 3 п. 13 Порядку ведення та адміністрування ДАР – автоматично до Реєстру вносяться (завантажуються) такі відомості про виробників сільськогосподарської продукції: про земельні ділянки виробника сільськогосподарської продукції (кадастровий номер, площа, межі земельної ділянки у векторному вигляді, цільове призначення, речове право на земельну ділянку, дата виникнення та строк дії речового права на земельну ділянку, наявність обтяжень такого права та інша інформація, зокрема про розташоване на відповідній земельній ділянці нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, та інформація про їх обтяження, що міститься в державних базах даних, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі) - в порядку електронної інформаційної взаємодії відповідних державних баз даних, Реєстру з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Державним земельним кадастром. 
При цьому, відповідно до п. 15 Порядку ведення та адміністрування ДАР у разі неможливості автоматичного внесення (завантаження) виробник сільськогосподарської продукції має право внесення відповідних відомостей самостійно (у ручному режимі). Користувач несе відповідальність за достовірність введених ним самостійно даних. 
Пунктом 17 цього Порядку регламентовано, що виробник сільськогосподарської продукції набуває право на отримання державної підтримки, підтримки за рахунок коштів місцевих бюджетів, міжнародної технічної допомоги чи іншої допомоги виробникам сільськогосподарської продукції, не забороненої законом, адміністрування заявок на отримання яких здійснюється через Реєстр, на основі інформації, що міститься в Реєстрі, після електронної реєстрації в Реєстрі та надання ним доступу до відповідних відомостей про себе адміністратору Реєстру і третім особам, залученим до надання відповідної підтримки чи допомоги. 
Під час огляду речей і документів за участі спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 08.08.2025 встановлено, що внаслідок порушення абзацу 2 пункту 4 Порядку використання коштів СФГ «Шафорост» зайво отримало від Укрдержфонду кошти, передбачені у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» за напрямком підтримки бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності у сумі 475 176,40 грн. Отже, матеріальна шкода (збитки), нанесена Укрдержфонду, складає 475 176, 40 грн.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/15549-ЕК від 15.10.2025 розмір матеріальної шкоди (збитків), нанесеної Укрдержфонду у зв`язку з перерахуванням СФГ «Шафорост» коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» за напрямком підтримки: бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності, за умови невідповідності СФГ «Шафорост» критеріям отримувача, передбаченим пунктом 4 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 918, документально підтверджено у сумі 475 176,40 грн, що згідно з приміткою до ст. 361 КК України в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який станом на 2024 рік становить 1514 грн, тобто є значною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у здійсненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння значної шкоди, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/15549-ЕК від 15.10.2025 становить 475 176,40 грн, що виразилось у тому, що він, діючи умисно, маючи відповідне право доступу, несанкціоновано вніс зміни до інформації у автоматизованій системі - Державному аграрному реєстру щодо площі оброблюваних СФГ «Шафорост» угідь, прибравши із переліку земельних ділянок у ДАР дві орендовані (у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) земельні ділянки, та вніс недостовірні дані у заявці на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції», щодо площі оброблюваних угідь, виконання вимог та умов Порядку використання коштів, та підтвердження, що інформація, наведена у заявці, є достовірною.
03 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 362 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: матеріалами, отриманими від Міністерства аграрної політики та продовольства України на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2025 № 573/355/25; відомостями з Державного аграрного реєстру, згідно яких встановлено, що 26.06.2024 СФГ «Шафорост» дійсно подано заявку на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» за напрямом підтримки – бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності, площу оброблюваних угідь зазначено 118,79410000000003 (га); висновком експерта № СЕ-19/119-25/15549-ЕК від 15.10.2025; відповіддю СФГ «Шафорост» №1 від 02.01.2026; відповіддю ТОВ «Центр сертифікація «Україна» від 08.01.2026 за №1/08-01-2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 222 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачеє покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; ч. 3 ст. 362 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України. 
Необхідно врахувати, що ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, що є підставою вважати, що ОСОБА_10 матиме можливість незаконно впливати на свідків даної події, що може суттєво вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 мешкає за межами місця здійснення досудового розслідування, що може посприяти останньому в переховуванні від органів досудового розслідування. 
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки зазначений запобіжний захід є найбільш м`яким і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: 
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що дата клопотання містить технічну помилку, оскільки клопотання було виготовлено 03 лютого 2026 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували. Захисник зазначила, що дата у клопотанні зазначена 03 січня 2026 року, тоді як повідомлення про підозру було вручене 03 лютого 2026 року. Між тим, вони вважають підозру не обгрунтованою, а також не підтвердженими і не обгрунтованими ризики, заявлені у клопотанні. Просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання, яке під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).
Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ст. 222 ч. 1, ст. 362 ч. 3 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, зокрема матеріалами, отриманими від Міністерства аграрної політики та продовольства України на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2025 № 573/355/25; відомостями з Державного аграрного реєстру, згідно яких встановлено, що 26.06.2024 СФГ «Шафорост» дійсно подано заявку на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» за напрямом підтримки – бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності, площу оброблюваних угідь зазначено 118,79410000000003 (га); висновком експерта № СЕ-19/119-25/15549-ЕК від 15.10.2025; відповіддю СФГ «Шафорост» №1 від 02.01.2026; відповіддю ТОВ «Центр сертифікація «Україна» від 08.01.2026 за №1/08-01-2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 
В даному випадку, як зазначено вище, слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні вказували на існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважаю, що з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин можна зробити висновок про існування на даний час усіх зазначених у клопотанні ризиків, оскільки досудовим розслідуванням ще встановлюються усі обставини кримінального правопорушення, а також особи, яким відомі такі обставини.
Тому вказані обставини у сукупності з характером дій, які інкримінуються ОСОБА_4 , а також тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, дають підстави допускати на даній стадії досудового розслідування про можливість підозрюваного вдатись до спроб незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також знищення чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.
З метою запобігання перешкоджання досудовому розслідуванню підозрюваному ОСОБА_4 слідчий та прокурор просять обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням процесуальних обов`язків. 
Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. 
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. 
Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого просять слідчий і прокурор є найбільш м`яким, та на думку суду відповідає особі підозрюваного, є достатнім для запобігання ризиків, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. 
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. 
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 05 квітня 2026 включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . 
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів із дня її постановлення. 

Слідчий суддя: