Справа № 748/2978/25
Провадження № 2/750/527/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді   Супруна О.П.,
секретар  Щибря Ю.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 748/2978/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про повернення переплати пенсії,

у с т а н о в и в :

08.09.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області переплату пенсії в розмірі 39 155,32 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 13.12.2022 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії здійснювалась після закінчення строку, на який була встановлена інвалідність, тобто після 31.07.2023, та за відсутності підтвердження її продовження – по 12.12.2024. Унаслідок продовження виплати пенсії по інвалідності відповідачу в період з 01.08.2023 по 12.12.2024 без результатів повторного огляду Медико-соціальної експертної комісії (далі – МСЕК) на період дії воєнного стану виникла переплата пенсійних коштів у розмірі 39 155,32 грн. Позивач зазначає, що відповідач не виконав передбачений законом обов`язок повідомити органи Пенсійного фонду України про обставини, які впливають на право та розмір пенсійної виплати, зокрема про не продовження інвалідності. Не повідомлення таких відомостей, на думку позивача, свідчить про недобросовісність набувача коштів, у зв`язку з чим надміру виплачені суми пенсії підлягають поверненню як безпідставно набуті.
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. ухвалою від 08.10.2025 передала за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
29.10.2025 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Суддя Супрун О.П. ухвалою від 31.10.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив для розгляду по суті на 21.01.2026.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку. Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Згідно з документом про призначення пенсії (а.с. 8), відповідно до рішення № 254150022530 від 21.12.2022, Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України призначено відповідачу пенсію в сумі 2 100,00 грн, щомісячно, починаючи з 13.12.2022 по 31.07.2023, на підставі довідки МСЕК серії 12ААГ № 064419 (дата встановлення інвалідності – 21.07.2022; період встановлення інвалідності – з 20.07.2022 по 01.08.2023) (виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії 12ААГ № 064419 міститься у матеріалах справи на звороті а.с. 8).
Відповідно до підпункту 14-6? розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 2682-IX від 18.10.2022 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі – Закон № 2682-IX), у період дії воєнного стану виплата пенсії особам з інвалідністю, строк переогляду яких припав на період воєнного стану, продовжується без проходження повторного огляду МСЕК до його припинення або скасування. 
На підставі зазначеної норми виплата пенсії відповідачу була продовжена з 01.08.2023 по 31.12.2023, а також з 01.04.2024 по 12.12.2024 без результатів повторного огляду МСЕК.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 16 Закону № 2682-IX застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.
У грудні 2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України надійшла довідка МСЕК серії 12ААД № 153628, згідно з якою відповідачу з 13.12.2024 установлено другу групу інвалідності безстроково (виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії 12ААД № 153628 міститься у матеріалах справи на звороті а.с. 12). При цьому залік відповідачу за період з 01.08.2023 по 12.12.2024 у зазначеній довідці відсутній, у зв`язку з чим пенсійну виплату було продовжено в електронній пенсійній справі з 13.12.2024.
За даними особового рахунку відповідача, у результаті здійснення пенсійних виплат за період з 01.08.2023 по 12.12.2024 утворилася переплата пенсії в загальному розмірі 39 155, 32 грн.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.07.2025 № 2500-0403-8/43920 повідомлено про переплату пенсії за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 та з 01.04.2024 по 12.12.2024  у сумі 39 155, 32 грн та запропоновано добровільно внести на рахунок позивача або надати згоду на утримання виниклої суми переплати за заявою.
На час подання позову до суду залишок коштів по переплаті пенсії на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надходив.
Ураховуючи зазначені кошти надміру та безпідставно виплаченими, а також посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення органів Пенсійного фонду України про обставини, які впливають на право на пенсію, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення переплати пенсії.
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 1 Закону № 2682-IX пенсія – це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
За приписами частини першої статті 50 Закону № 2682-IX суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно із статтею 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15, у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери – у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Указаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Разом із тим, судом установлено, що переплата пенсії у спірний період виникла не внаслідок зловживань з боку відповідача та не через подання ним недостовірних відомостей, а в результаті застосування органом Пенсійного фонду України положень підпункту 14-6? розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 2682-IX, якими на період дії воєнного стану передбачено продовження виплати пенсії особам з інвалідністю без проходження повторного огляду медико-соціальною експертною комісією.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які були затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і він діє і на даний час.
Судом не встановлено, що відповідач подавав документи з явно неправильними відомостями або умисно приховав обставини, які впливали на право чи розмір пенсійних виплат. Навпаки, виплата пенсії у спірний період здійснювалася автоматично на підставі законодавчих змін, спрямованих на забезпечення соціального захисту осіб в умовах воєнного стану, та не залежала від волевиявлення чи активних дій відповідача.
Крім того, як убачається з копії виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12ААГ № 153628, ОСОБА_1 13.12.2024 установлена ІІ група інвалідності, безтерміново, а тому не можна стверджувати, виплата йому пенсії в спірний період вплинула на права позивача.
За таких обставин, відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов`язку з повернення надміру виплачених сум пенсії, оскільки обов`язковою умовою їх стягнення відповідно до статті 50 Закону № 2682-IX та статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або його вини у поданні недостовірних відомостей, чого судом у даній справі не встановлено.
Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача надміру виплачених сум пенсії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки суд відмовляє в позові, то відповідно до статті 141 ЦПК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд 

у х в а л и в :

Відмовити в позові Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про повернення переплати пенсії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ – 21390940.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 . 

Суддя