Справа №351/1394/25 
Номер провадження №2/351/143/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Бабшинської К.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Микитин Л.Й. звернулася в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. 
Позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження (IV-УР776893 від 30.05.1961 року) батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя батько позивачки набув у власність жилий будинок, з принадлежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт та відповідно до його змісту залишив усе майно дочці ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 на момент смерті своїх батьків була зареєстрована та проживала разом з ними, та продовжує проживати за тією ж адресою, а тому фактично прийняла спадщину та не пропустила строку на її прийняття. Окрім позивача, на момент подання позову за прийняттям спадщини більше ніхто не звертався. 23.07.2025 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Білоконь К.С. із заявою про прийняття спадщини з метою оформити офіційно документи на спадкове майно, яким користується, та отримала відмову, оскільки частки членів колгоспного двору не виділені.
16.03.1981 року на підставі рішення виконкому Снятинської міської Ради народних депутатів №16 від 06.02.1986 року членам колгоспного двору було видано Свідоцтво про право на домоволодіння в АДРЕСА_1 . Головою колгоспного двору був ОСОБА_3 . Станом на 1991рік у спірному житловому будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 - голова двору (батько); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - (онук); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - (дочка).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер голова колгоспного двору ОСОБА_3 . Тому після смерті ОСОБА_3 відкрилася частка спадщини у розмірі 1/4. Згідно заповіту залишив усе своє майно дочці ОСОБА_1 .. Таким чином вона, маючи власну частку у розмірі 1/4, стала власником 1/2 частки колгоспного двору (1/4+1/4=1/2).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина голови двору ОСОБА_4 - матір позивачки. Після її смерті відкрилася частка спадщини за законом у розмірі 1/4 частки. ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги та оскільки проживала за однією адресою з матірю, то відповідно прийняла спадщину та строку не пропустила.
Відповідно будучи власником 1/2 частки майна додатково отримала 1/4 частки колгоспного двору. Тому частка позивачки у майні колгоспного двору становить 3/4 частки (1/4+1/2=3/4).
Просит визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на 3/4 частки домоволодіння з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримал, просила позов задоволити. 
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не запречив.
Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечив. 
Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 30.05.1961 року, згідно якого батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; - свідоцтво про смерть серії  НОМЕР_2 від 11.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3  від 07.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - свідоцтво про право на домоволодіння № НОМЕР_4 від 16.03.1981, згідно якого житловий будинок, з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 ; - довідку Відділу адміністративних послуг (ЦНАП) Снятинської міської ради, згідно якої станом на 15.04.1991р. в житловому будинку по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 23.07.2025р., згідно якої після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців не надходило;- довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 22.07.2025р., згідно якої після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом на все майно є дочка померлого ОСОБА_1 , спадкова справа № 342/2017; - постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2025р., згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , оскільки спірний житловий будинок відносився до суспільної групи "колгоспний двір", однак, частки у майні колгоспного двору не визначені; - Виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 04.07.2025р., відповідно до якої житловий будинок по АДРЕСА_1 , який відносився до суспільної групи "колгоспний двір", на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , - вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. 
Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".
Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а отже, кожному з них належало по 1/4 частині спірного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем його 1/4 частини за заповітом стала його дочка ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем її 1/4 частини спірного житлового будинку за законом стала позивачка, а отже, її частка стала становити: 1/4+1/2=3/4. Постановою державного нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що частки в колгоспному дворі не визначені.
За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме: за позивачкою слід визнати право власності на 3/4 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . 
На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд – 

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований по  АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН