Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/6888/25
Провадження № 3/332/194/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , рнокпп  НОМЕР_1 , 
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - 
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1947/12/08-01-09/ НОМЕР_2 від 25.12.2025, ФОП ОСОБА_1 порушив ч.7 ст. 16, п.18, п.19 ч.2. ч.3 ст.41 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу. алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 108,0 грн. без наявності відповідної ліцензії в об`єкті торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч.1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме 28.03.2025р. о 14 год. 29 хв. 10 сек., 28.03.2025р. о 15 год.40 хв, 52 сек, та 22.04.2025р. о 08 год, 59 хв.54 сек, (порушення виявлено й зафіксовано актом перевірки від 22,12.2025р. №17862/08/01/07/08/ НОМЕР_2 , складений та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . 22.12.2025р.)
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як видно зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 28.03.2025р. о 14 год. 29 хв. 10 сек., 28.03.2025р. о 15 год.40 хв, 52 сек, та 22.04.2025р. о 08 год, 59 хв.54 сек.
Отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який складав три місяці з дня вчинення правопорушення, сплив 22.07.2025.
Вчинені правопорушення не характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
Отже, судом встановлено, що даний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя 29 грудня 2025 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який визначений ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.1, 247, 284 КУпАП,
ухвалила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: О.М.Погрібна