Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/11087/25 
Провадження № 3/644/113/26 
15.01.2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши клопотання захисника Склярук Т.Я. про об`єднання справ в одне провадження по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Зайцевої М.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла 20.11.2025.
15.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Склярук Т.Я. про об`єднання цієї справи та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що перебуває у провадженні судді Бугери О.В. (№644/10997/25).
Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в межах необхідних для вирішення питання про об`єднання, розглянувши клопотання адвоката Склярук Т.Я., суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, згідно ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Таким чином, суд має право об`єднати справи для розгляду в межах одного провадження, однак це не є обов`язок суду. Необхідність об`єднання справ має бути обґрунтована доцільністю їх одночасного розгляду.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки суд не вбачає доцільності об`єднання справ в одне провадження з огляду на обставини справ про адміністративні правопорушення, а також оскільки справи про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні різних суддів та під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ним правопорушень, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин вищевказаних справ.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
У задоволенні клопотанні захисника Склярук Т.Я. про об`єднання справ в одне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: