УХВАЛА

23 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 203/1965/25
провадження № 61-15903ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 06 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилався на те, що 29 січня 2025 року між ним та відповідачем було укладено договір № 6/18-25 на послуги з надання консультаційного повідомлення з питань призначення та/або проведення експертних досліджень відповідно до профілю діяльності Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Предметом договору була відповідь на наступні питання: 1. На сайті ОЛХ ринкова вартість вживаного майна або якась інша (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів)? 2. Ринкова вартість одного і того самого предмету (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів) якщо вмикається та вмикається (причини чого вмикається ми не знаємо) відрізняється? 3. Чи повинна відбуватись перевірка на працездатність предмету оцінки (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів) під час визначення їх ринкової вартості? Чи залежить ринкова вартість від працездатності предмету оцінки? 4. Ринкова вартість (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), вміст якого відповідає заводській комплектації та не відповідає заводській комплектації відрізняється? 5. Ринкова вартість вживаного майна (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), який має тріщини, подряпини, вимазаний краскою, наявність інших дефектів тощо та майна яке не має таких ознак (крім ознак звичайного зносу) відрізняється? 6. Чи впливає на ринкову вартість побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, наявність/відсутність чинної гарантії виробника? 7. Чи необхідно для визначення ринкової вартості побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, точна дата її виробництва та/або придбання (день, місяць, рік)?
Відповідач надав консультаційне повідомлення № 6/18-07 від 07 лютого 2025 року, в якому не містилось відповідей на питання, погодження для консультаційного повідомлення. 23 лютого 2025 року з метою отримання відповіді по суті поставлених питань до відповідача було направлено лист з відповідними запереченнями щодо неналежного виконання договору та пропонуванням розумного підходу та виконання роботи, побудовану наступним чином з приблизною структурою відповіді. 12 березня 2025 року    ОСОБА_1 отримав відповідь, зміст якої не вирішує поставлених ними питань та не свідчить про виконання зобов`язань за договором.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд зобов`язати відповідача належним чином виконати договір №6/18-25 від 29 січня 2025 року, шляхом відповіді на поставлені питання наступним чином:
1. На сайті ОЛХ ринкова вартість вживаного майна або якась інша (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів)?
Відповіді:
-Так, на сайті ОЛХ ринкова вартість вживаного майна
-Ні, на сайті ОЛХ не ринкова, а … (зазначити яка)
-Нам не відомо
2. Ринкова вартість одного і того самого предмету (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів) якщо вмикається та вмикається (причини чого вмикається ми не знаємо) відрізняється?
Відповіді:
-Так, ринкова вартість одного і того самого предмету (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів) якщо вмикається та вмикається (причини чому не вмикається ми не знаємо) відрізняється
-Ні, не відрізняється
-Нам не відомо
3. Чи повинна відбуватись перевірка на працездатність предмету оцінки (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів) під час визначення їх ринкової вартості? Чи залежить ринкова вартість від працездатності предмету оцінки?
Відповіді:
-Так, перевірка на працездатність предмету оцінки (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів) під час визначення їх ринкової вартості повинна відбуватись?
-Ні, перевірка не повинна відбуватись
-Нам не відомо
4. Чи залежить ринкова вартість від працездатності предмету оцінки?
Відповіді:
-Так, ринкова вартість предмету оцінки залежить від працездатності
-Ні, ринкова вартість предмету оцінки не залежить від працездатності
-Нам не відомо
5. Ринкова вартість (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), вміст якого відповідає заводській комплектації та не відповідає заводській комплектації відрізняється?
Відповіді:
-Так, ринкова вартість майна (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), вміст якого відповідає заводській комплектації та не відповідає заводській комплектації відрізняється
-Ні, ринкова вартість майна (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), вміст якого відповідає заводській комплектації та не відповідає заводській комплектації не відрізняється
-Нам не відомо
6. Ринкова вартість вживаного майна (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), який має тріщини, подряпини, вимазаний краскою, наявність інших дефектів тощо та майна яке не має таких ознак (крім ознак звичайного зносу) відрізняється?
Відповіді:
-Так, ринкова вартість вживаного майна (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), який має тріщини, подряпини, вимазаний краскою, наявність інших дефектів тощо та майна яке не має таких ознак (крім ознак звичайного зносу) відрізняється
-Ні, ринкова вартість вживаного майна (побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів), який має тріщини, подряпини, вимазаний краскою, наявність інших дефектів тощо та майна яке не має таких ознак (крім ознак звичайного зносу) не відрізняється
-Нам не відомо
7. Чи впливає на ринкову вартість побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, наявність/відсутність чинної гарантії виробника?
Відповіді:
-Так, наявність/відсутність чинної гарантії виробника впливає на ринкову вартість побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів
-Ні, наявність/відсутність чинної гарантії виробника не впливає на ринкову вартість побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів
-Нам не відомо
8. Чи необхідно для визначення ринкової вартості побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, точна дата її виробництва та/або придбання (день, місяць, рік)?
Відповіді:
-Так, для визначення ринкової вартості побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, потрібна точна дата її виробництва та/або придбання (день, місяць, рік)
-Ні, для визначення ринкової вартості побутової техніки, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, не потрібна точна дата її виробництва та/або придбання (день, місяць, рік)
-Нам не відомо.
06 серпня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від
02 грудня 2025 року, якимвідмовив     ОСОБА_2 у задоволенні позову.
16 грудня 2025 року    ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 06 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, у якому просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Предметом позову у цій справі є вимога про зобов`язання відповідача належним чином виконати договір, шляхом відповіді на поставлені позивачем питання.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 203/1965/25 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Згідно зі змістом статті 274 ЦПК України ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. 
Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе, користуючись власними повноваженнями, визнати цю справу малозначною.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. 
Посилання заявника в касаційній скарзі на те, що апеляційним судом не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, не заслуговує на увагу, тому що воно зводиться до незгоди заявника з установленими судами обставинами справи і оцінкою судів попередніх інстанцій наявних у справі доказів.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Зазначення у постанові апеляційного суду про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. 
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішенняЦентрального районного суду м. Дніпра від 06 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:  Є. В. Коротенко 

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов