У х в а л а
24 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 466/7704/24
Провадження № 61-12564ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Дунас Олеся Михайлівна (далі - адвокат),
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року 
у справі за скаргою скаржниці на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (далі - державний виконавець) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» як стягувача та
в с т а н о в и в:
1.           У липні 2024 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просила: (1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з усього майна скаржниці, накладеного постановами від 4 грудня 2014 року у виконавчому провадженні (далі - ВП) НОМЕР_1, від 4 березня 2010 року у ВП НОМЕР_2, від 9 грудня 2015 року у ВП НОМЕР_3; (2) зобов`язати державного виконавця зняти арешти, накладені вказаними постановами на все нерухоме майно, що належить скаржниці; (3) зобов`язати державного виконавця вчинити дії з реєстрації припинення накладених вказаними постановами обтяжень всього нерухомого майна, що належить скаржниці, у реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
2.           7 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні скарги.
3.           21 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
4.           8 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 30876/0/220-25 від 9 жовтня 2025 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення її скарги.
5.           Додала до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Мотивувала тим, що повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 1 вересня 2025 року, а відправив до електронного кабінету представника скаржниці 9 вересня 2025 року. На підтвердження цього надала картку руху документа.
5.1.       Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
5.2.       Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
5.3.       21 серпня 2025 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, повний текст якої склав 1 вересня 2025 року. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень надання загального доступу до оскарженої постанови забезпечене 9 вересня 2025 року. Скаржниця до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження додала картку руху документа, згідно з якою саме 9 вересня 2025 року її представник отримав до електронного кабінету повний текст оскарженої постанови.
5.4.       Оскільки скаржниця подала касаційну скаргу 8 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
6.           Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
7.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. 
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» як стягувача.
3. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/7704/24.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко