ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/831/23 (922/3628/25)	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О. 

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи
в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом 	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 	
до 	Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) 	
про 	визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс"	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлокомсервіс", в якій просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність КП "Житлокомсервіс" щодо відмови ОСОБА_1 у складанні актів про залиття квартири та відмови привести у відповідність до вимог Правил утримання жилих будинків, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 складених актів про залиття квартири;
2. Зобов`язати КП "Житлокомсервіс" привести у відповідність акти про залиття квартири АДРЕСА_2 від 16.07.2019р., від 06.09.2019р., від 28.08.2020р., від 09.09.2020р., від 07.12.2020р., від 28.01.2021р., від 05.02.2021р., від 12.02.2021р. вимогам Правил утримання житлових будинків, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76, зазначивши в них про відмову від підпису винної сторони;
3. Зобов`язати КП "Житлокомсервіс" скласти акти про залиття квартири АДРЕСА_2 , що відбулись 20.04.2023р., 21.05.2023р.,01.06.2023р., 29.04.2024р. у відповідності вимогам Правил утримання жилих будинків, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76;
4. Стягнути з КП "Житлокомсервіс" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс" яка розглядається суддею Усатий В.О.
Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3628/25 від 09.10.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.
Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 30.09.2025 по 17.10.2025 включно перебував у відпустці, а 18.10.2025 - 19.10.2025 вихідні дні, суд розглядає вищезазначену позовну заяву у перший робочий день судді, а саме 20.10.2025.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164, 172 ГПК України.
Ухвалою суду від 20.10.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 (вхідний номер 3628/25 від 09.10.2025) .
Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;
- надати відомості про адресу місцезнаходження відповідача у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- подати до суду засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства копії додатків до позовної заяви.
Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (вих. № 013989, трек-номер Укрпошти - 067023617428).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №013989 копію ухвали суду від 20.10.2025 отримано позивачем 23.10.2025, тобто строк на усунення недоліків - до 03.11.2025 (з урахуванням того, що 02.11.2025 вихідний день).
27.10.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№24930) про ознайомлення з матеріалами справи.
28.10.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№25033) про усунення недоліків позовної заяви.
29.10.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№25165) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву №922/831/23 (922/3628/25) ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлокомсервіс" до розгляду в межах справи №922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс". Відкрито провадження у справі №922/831/23 (922/3628/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради до участі у даній справі з урахуванням положень ГПК України. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
03.11.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№25467) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Ухвалою суду від 05.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (вх.№3628/25 від 09.10.2025) в межах справи №922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс" залишено без руху після відкриття провадження.
Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження , шляхом надання до суду:
- документів, які підтверджують направлення відповідачу, на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793), копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку.
Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду
13.11.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№26463) про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують направлення відповідачу, на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793), копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 14.11.2025 по 18.11.2025 включно перебував на лікарняному, суд розглянув вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 19.11.2025.
Ухвалою суду від 19.11.2025 продовжено розгляд справи №922/831/23 (922/3628/25) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28343), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відзив на позовну заяву з додатком долучено судом до матеріалів справи.
05.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№83) з додатком, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, просить суд їх відхилити, а позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідь на відзив з додатком долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.
Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.
Як зазначає позивач, останній є співвласником та мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , співвласниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Протягом тривалого час, як зазначає позивач, з квартири АДРЕСА_4 відбуваються залиття квартири АДРЕСА_5 .
За кожним фактом залиття квартири позивача, ОСОБА_1 звертався до відповідача з проханням провести обстеження, встановити причини залиття та скласти акт про залиття квартири АДРЕСА_2 .
Однак, у всіх актах про залиття квартири АДРЕСА_5 , на думку позивача, відповідачем допущені помилки, а саме ці акти не містять підписів співвласників квартири АДРЕСА_4 або їх відмову від підпису.
Складені акти про залиття квартири не відповідають вимогам "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом №76 від 17.05.2005 року держкомітету України з питань ЖКГ, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207.
Позивач неодноразово звертався до КП "Житлокомсервіс", до дільниці №27 КП "Житлокомсервіс" з усними та письмовими заявами про приведення актів про залиття квартири у відповідність до вимогам Правил №76.
Однак, як стверджує позивач, КП "Житлокомсервіс", зокрема дільниця №27, на звернення позивача не реагує, акти про залиття у відповідність до вимог Правил №76 не приводить.
Через постійні залиття квартири АДРЕСА_5 , позивач звернувся до суду з позовами до співвласників квартири АДРЕСА_4 , звідки відбуваються залиття. Проте, в задоволенні позовів було відмовлено, оскільки складені акти про залиття не відповідають вимогам "Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом №76 від 17.05.2005, а саме рішеннями Ленінського районного суду м.Харкова від 01.03.2019р. (справа №642/4404/17) та від 22.05.2024р. (№642/5685/21). 
Позивач стверджує, що відповідачем були складені наступні акти про залиття, що не відповідають вимогам Правил №76: від 16.07.2019р., від 06.09.2019р., від 28.08.2020р., від 09.09.2020р., від 07.12.2020р., від 28.01.2021р., від 05.02.2021р., від 12.02.2021р.
Як зазначає позивач, 20.04.2023р., 21.05.2023р., 01.06.2023р., 29.04.2024р., в травні та червні 2024р., також відбулись залиття квартири АДРЕСА_5 , однак відповідачем відповідних актів не складено, та не сформовано комісію для проведення обстеження.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами від 22.04.2023р., 11.07.2023р., 24.05.2024р., 29.05.2024р., 19.07.2024р., 16.09.2024р., 18.10.2024р., 28.11.2024р., 14.02.2025р., про складання актів про залиття квартири АДРЕСА_2 та приведення у відповідність вимогам Правил №76 актів про залиття, що вже були складені.
Проте, як зазначає позивач, відповідей на вищезазначені звернення останній не отримував. У зв`язку з чим, позивач звернувся із заявами у 2019 та 2020 роках та з заявами від 24.05.2024р., 17.09.2024р., 17.02.2025р. до Харківської міської ради та до міського голови, про зобов`язання відповідача привести у відповідність складені акти про залиття квартири АДРЕСА_2 .
У відповідь на вказані звернення листом Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста від 14.10.2024р. та від 13.03.2025р., повідомлено, що акти про залиття квартири повинні відповідати вимогам п.2.3.6 Правил №76, згідно з рішенням ХМР від 20.12.2006р. №1186 виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків визначено КП "Житлокомсервіс". Запропоновано з питань складання актів про залиття квартири відповідно до вимог Правил №76 звернутись до КП "Житлокомсервіс" за адресою м.Харків, вул.Конторська 35.
Однак, як зазначає позивач, КП "Житлокомсервіс" зокрема дільниця №27, на звернення ОСОБА_1 не реагує, акти про залиття у відповідності до вимог Правил №76 не приводить.
Отже в наслідок вищезазначеної бездіяльності відповідача, позивач не може отримати відшкодування завданої шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_2 .
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з управління побутовими відходами - адміністратор послуги з управління побутовими відходами, а у разі його відсутності - визначений у встановленому законодавством порядку суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів.
Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» затверджено перелік житлово-комунальних послуг.
1. До житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до пункту 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття, аварії квартир, приміщень складається відповідний акт, форма якого передбачена за додатком 4.
Акт про залиття - це відповідний документ, який підтверджує подію, що трапилась. Цей документ складається комісією та затверджується балансоутримувачем, власником приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд або іншою особою, що обслуговує відповідний будинок.
Згідно Додатку №4 в акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
У листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 року № 12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття» зазначено, що при складенні акту про залиття присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної особи є обов`язковою. Тобто факт залиття, характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі винної особи. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи - прізвище, ім`я, по батькові - підписувати складений акт відмовилися з таких-то причин).
Натомість, слід зазначити, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.
Тобто акт є письмовим документом, що фіксує певну ситуацію, що трапилась, в даному випадку, у зв`язку з залиттям квартири.
Відсутність в акті про залиття запису про відмову від підпису з боку винної особи не призводить до втрати таким документом юридичної сили.
Наведені висновки підтверджуються і в контексті визнання належним доказом таких актів при судовому розгляді. Так у постанові Верховного суду від 12.11.2018 у справі №753/20314/15-ц колегія судді вказала на наступне: доводи касаційної скарги про те, що акт комісії є неналежним доказом наявності його вини у залитті належної позивачам квартири безпідставні, оскільки він повністю відповідає формі, встановленій наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», та в якому містяться такі обставини: дата та місце складання; члени комісії, що складають акт; місце, де трапилось залиття; подія, що трапилась; наслідки залиття; а також причини залиття".
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (статті 15, 16 ЦК України).
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог.
У частині другій статті 16 ЦК України законодавець визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також зазначив, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За своїм призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає в з`ясуванні того, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.
Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об`єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової (матеріальної та моральної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених згаданими актами або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Із статті 6 Конвенції вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому ефективним слід розуміти спосіб, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
При зверненні до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 19 лютого 2009 року у справі «Марченко М. В. проти України», заява № 4063/04) у контексті забезпечення права на доступ до правосуддя можна зробити висновок, що для його реалізації на національному рівні необхідна наявність спору щодо «права» як такого, що визнане у внутрішньому законодавстві; мова повинна йти про реальний та серйозний спір; він повинен стосуватися як самого права, так і його різновидів або моделей застосування; предмет провадження повинен напряму стосуватися відповідного права цивільного характеру.
Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Отже, суд першочергово перевіряє, чи були порушені права позивача, яким способом вони мають бути поновлені і чи є відповідні позовні вимоги у справі.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 6 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 75), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55); див. також постанову Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року у справі № 6-32цс14).
У даній справі мета позивача спрямована на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
Тому не є належними й ефективними способами захисту вимоги:
1.Визнати протиправною бездіяльність КП "Житлокомсервіс" щодо відмови ОСОБА_1 у складанні актів про залиття квартири та відмови привести у відповідність до вимог Правил утримання жилих будинків, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 складених актів про залиття квартири;
2. Зобов`язати КП "Житлокомсервіс" привести у відповідність акти про залиття квартири АДРЕСА_2 від 16.07.2019р., від 06.09.2019р., від 28.08.2020р., від 09.09.2020р., від 07.12.2020р., від 28.01.2021р., від 05.02.2021р., від 12.02.2021р. вимогам Правил утримання житлових будинків, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76, зазначивши в них про відмову від підпису винної сторони;
3. Зобов`язати КП "Житлокомсервіс" скласти акти про залиття квартири АДРЕСА_2 , що відбулись 20.04.2023р., 21.05.2023р.,01.06.2023р., 29.04.2024р. у відповідності вимогам Правил утримання жилих будинків, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76.
Крім того, слід зазначити, що позивач просить суд зобов`язати КП "Житлокомсервіс" скласти акти про залиття стосовно подій, які сталися в період з 2023 по 2024 року, тобто зафіксувати залиття станом на декілька років тому.
Суд зазначає, що задоволення вищезазначених позивачем вимог не призведе до відновлення порушеного права чи захисту інтересів позивача. У такому випадку не відбудеться нівелювання негативних наслідків позивача, не відновиться право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
Тобто задоволення таких вимог не є ефективним способом захисту прав позивача.
У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).
Таким чином, суд прийшов до висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Втім, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в дохід державного бюджету не стягується.
Керуючись нормами ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 46, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-238, 241, 256 ГПК України, колегія суддів господарського суду

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) 
Повне рішення складено та підписано 19.01.2026.

Суддя		В.О. Усатий