Справа № 159/8790/25
Провадження № 3/159/108/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ( паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.05.2024 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2025 будучи особою відносно якого постановою ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025 встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, ОСОБА_1 в період часу з 09год.по 18год. не з`явився на реєстрацію до ВП Ковельського РУП, чим порушив п.1 такого нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судові засідання на розгляд даної справи  ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, шляхом: повідомлення поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього під його особистий підпис, направленням судової повістки на адресу його місця проживання Ф.119 R 06707 098392 0, отримане  ОСОБА_1 особисто під розпис, поштовим повідомленням Ф.119 R 06705 166429 6. Будь-яких заяв, клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Беручи до уваги, що  ОСОБА_1 , був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі та поштовими повідомленнями, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності  ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: серії ВБА №207512 від 19.11.2025, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, письмовим поясненнями  ОСОБА_1 у протоколі «згідний», рапортами чергового поліцейського по факту повідомлення про подію що мала місце 19.11.2025, рапортом поліцейського ДОП СДОП, копією реєстраційного листа графіку явки  ОСОБА_1 , копією ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025, якою встановлено адміністративний нагляд щодо  ОСОБА_1 , що в сукупності стверджує порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду. 
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості. 
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтею 36, 40-1, частиною першою статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя	О. Г. Шишилін