ПОСТАНОВА
Справа № 947/1104/26
Провадження № 3/947/330/26

27.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №220520 від 07.12.2025, складений інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Касаджик М.І. щодо 

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.12.2025, близько о 19:30, (адреса в протоколі не зазначена), вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Дане насильство відбувалося у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдана шкода її психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1  були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.173-2  КпАП України. 
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гречко І.О., до суду не з`явилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань не надали. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ, та його представника, не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі  ОСОБА_1 та його представника – адвоката Гречка І.О. 
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. 
В протоколі про адміністративне правопорушення наявні письмові заперечення ОСОБА_1 в яких останні зазначив, що під час їх спілкування та сварки з ОСОБА_2 , динина перебувала в дитячому розважальному центрі з батутами. В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , яка є зацікавленою особою, яка виклала свою версію перебігу подій. При цьому, на присутність дитини саме 07.12.2025 о 19.30 год. ОСОБА_2 не вказує. 
Оцінюючи ризики вчинення домашнього насильства, інспектор поліції оцінив рівень небезпеки як низький. При цьому жодної позитивної відповіді на питання, що містяться в бланку форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, не надано, чим фактично спростовується заява потерпілої про вчинення такого насильства.
Більш того, в формі оцінки ризиків зазначено, що постраждала особа відмовилася від спілкування, оскільки батьки дитини заборонили це. 
При цьому, за відсутністю підстав уповноважений поліцейський не видав тимчасовий заборонний припис щодо кривдника.
Інших доказів на підтвердження вини та обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.
Отже, через наведені обставини протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, а тому він визнається недопустимим доказом.
Тому, через брак доказів адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя      Борщов І. О.