ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1512/25 	

Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” 
до Фізичної особи-підприємця Блонського Микити Дмитровича
про стягнення 5 796,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача
18.11.2025 Державне спеціалізоване підприємство “Чорнобильська АЕС” (далі - Позивач) через підсистему Електронний суд звернулося до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця Блонського Микити Дмитровича (далі - Відповідач) про стягнення 5 796,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо якості поставленої продукції за Договором поставки товару №В-25-0310-2 від 14.04.2025, внаслідок чого позивач нарахував штраф.
Правові підстави: ст. 526, 549, 611 Цивільного кодексу України.

2. Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання
Ухвалою Суду від 24.11.2025 залишено позовну заяву без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.
25.11.2025 позивач у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 25.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі сторони отримали в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа 25.11.2025 о 19:30 та 19:36 відповідно.
Згідно з частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а суд не має підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 ГПК України.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

ІІІ. Фактичні обставини справи
Дослідивши матеріали справи, Суд установив такі обставини.
14.04.2025 між Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС” (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Блонським Микитою Дмитровичем (Постачальник) укладено Договір поставки товару №В-25-0310-2 (далі - Договір).
Предметом цього Договору визначено, що Постачальник зобов`язується передати (поставити) у встановлені умовами Договору строки (строк) Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти товар, поставка якого є предметом цього Договору, і сплатити за нього (організувати виплату) грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених цим Договором. Предметом поставки є товар: Спідня білизна (шкарпетки білі бавовняні - далі Товар) (п.1.1, 1.2 Договору).
Пунктом 1.3 Договору передбачено основні вимоги до товару: його назва, одиниці виміру, вартість, в тому числі за одиницю строк поставки, вимоги щодо кількості, якості року (дати) виготовлення, гарнтійних зобов`язань Постачальника, терміну придатності, технічні вимоги, тощо - зазначені в Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору).
Згідно з пунктом 2.1 Договору, якість товару, поставка якого є предметом цього Договору, має відповідати вимогам, зазначеним в Специфікації. Якщо вимоги до якості товару, наведені в Специфікації, не визначають більш високі вимоги до якості товарів, вимоги, до якості повинні визначатись відповідно до стандартів, технічних умов, іншої технічної документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам). 
Відповідно до пункту 3.1, ціна цього Договору становить 28 980,00 грн без ПДВ.
У пункті 5.6.2 цього Договору сторони погодили, що у випадку виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування поставленого товару, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), цьому Договору або даним, зазначеним в маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість товарів, виклик представника Іногороднього Постачальника (виробника, відправника) не є обов`язковим. При цьому Іногородній Постачальник (виробник, відправник) підписанням цього Договору засвідчує надання згоди на приймання товару Покупцем в односторонньому порядку відповідно до підпункту “в” п.20 Інструкції П-7. В такому випадку, враховуючи відсутність в місті знаходження Покупця відповідної інспекції по якості і складення акту про недоліки здійснюється Покупцем самостійно і такий акт буде мати таку ж юридичну силу як і акт, складений спільно Сторонами. 
Відповідно до пункту 6.1 Договору, строк і порядок встановлення Покупцем недоліків поставленого Постачальником товару, які не могли бути виявлені при нормальному їх прийманні, і пред`явлення Покупцем Постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством та в Специфікації.
Згідно з пунктами 6.3-6.5 Договору, Постачальник гарантує якість в цілому. Постачальник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти поставленого ним товару, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення Покупцем правил експлуатації або зберігання товару (виробу). У разі усунення дефектів у товарі (виробі), на який встановлений гарнтійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався Покупцем через дефект, а при заміні товару (виробу) гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.
Цим сторони доходять згоди про те, що позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості за цим Договором, можуть бути пред`явлені Покупцем протягом одного року з дня встановлення Покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.
Згідно з пунктом 7.3 Договору Покупець зобов`язаний письмово повідомити Постачальника про порушення умов цього договору, щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари то (або) упаковки товару та про прийняте ним рішення по п.7.2.7-7.2.16 цього Договору в 10 денний строк з моменту виявлення порушення умов Договору.
Відповідно до пункту 7.5.2 Договору, Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів за кількістю, якістю та в асортименті відповідно до умов, що встановлені цим Договором.
Згідно з пунктом 8.3 Договору, за порушення виконання Постачальником зобов`язань за цим Договором, до нього застосовуються штрафні санкції, зокрема за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) – штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів.
Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою покупця.
Специфікацією (додаток № 1 до договору) сторони погодили:
1) назву товару - шкарпетки білі бавовняні, кількість - 2000 пар, ціну за одиницю - 14,49 грн без ПДВ, сума - 28 980,00 грн;
2) вимоги щодо якості товару, зокрема товар повинен мати маркування та шкарпетки білі з посиленням на п`яті, нижній частині сліду та на носку для захисту від стирання;
3) строк і порядок встановлення Покупцем недоліків поставленого Постачальником товару, які не могли бути виявлені при нормальному їх прийманні та пред`явлення Покупцем Постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів - протягом 4-х місяців від дати постачання Покупець може видати Постачальнику вимогу про усунення невідповідностей; вимога має бути виконана протягом 30 календарних днів; в разі невиконання вимоги Покупець ініціює претензійно-позовну процедуру згідно з законодавством України;
4) документи, що надаються постачальником при постачанні продукції, зокрема копія документу, що підтверджує безпечність продукції.
На виконання договору ФОП Блонський М. Д. поставив, а позивач отримав товар у кількості 2000 пар на суму 28 980,00 грн, що підтверджується накладною №8/05 від 08.05.2025.
Згідно з актом №106 від 08.05.2025 приймання продукції за якістю позивач зафіксував невідповідності поставленого товару умовам договору/специфікації, а саме: відсутність документа, що підтверджує безпечність продукції, відсутність маркування, а також невідповідність технічним вимогам щодо посилення на п`яті, нижній частині сліду та на носку для захисту від стирання.
Товар був поставлений на позабаланс підприємства, про що свідчить прибутковий ордер №00548 від 08.05.2025.
13.05.2025 позивач надіслав на електронну пошту відповідача, зазначену в ЄДР, лист №1952/55020000-2025 щодо заміни (повернення) товару у зв`язку з виявленими невідповідностями. 
29.05.2025 та повторно 29.07.2025 позивач направив на електронну пошту відповідача лист №2112/55020000-2025 з проханням повідомити строки заміни товару. 
Відповіді на листи не отримано.
08.09.2025 позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, зазначену в ЄДР, претензію №3469/01110200-2025 з вимогою сплатити штраф у сумі 5 796,00 грн відповідно до умов договору. Поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою про закінчення строку зберігання.

ІV. МОТИВИ СУДУ
На підставі встановлених обставин Суд переходить до правової оцінки спірних правовідносин та заявлених позовних вимог.
Спір у справі виник через неналежне виконання відповідачем договору поставки в частині вимог до якості та комплектності товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути передбачений договором штраф.
1. Норми права, які застосував суд
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Дослідивши зміст прав та обов`язки сторін у цій справі, суд установив, що укладений між сторонами Договір за правовою природою є господарським договором поставки.
Зміст прав та обов`язків учасників господарських відносин за договором поставки полягає в тому, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст. 265 ГК України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Статтею 687 ЦК України встановлено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
У постанові від 09.08.2024 у справі №917/1957/23 Верховний Суд дійшов висновку, що згідно зі статтями 230, 231 ГК України, статтями 549, 551 та 611 ЦК України встановлення неустойки (штрафу, пені) віднесено до умов договору, які сторони в межах, встановлених законодавством, визначають на власний розсуд при його укладенні.

2. Оцінка суду
Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову, господарський суд виходить з таких міркувань.
Судом установлено, що між сторонами укладено договір поставки, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити товар, який відповідає вимогам до якості, визначеним специфікацією.
Наданими позивачем доказами підтверджується, що поставлений відповідачем товар не відповідає погодженим вимогам щодо якості.
Відповідач належних і допустимих доказів, які б спростовували встановлені позивачем недоліки товару або підтверджували його відповідність умовам договору, суду не надав. 
За таких обставин суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором.
Суд зазначає, що відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, був обізнаний із встановленими вимогами до якості товару та умовами відповідальності за їх порушення. Відповідно до пункту 8.3 договору за порушення зобов`язання щодо якості (комплектності) товару застосовується штраф у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару.
Перевіривши розрахунок штрафу в сумі 5 796,00 грн (28 980,00 грн ? 20%), суд дійшов висновку, що він є правильним та відповідає умовам договору.
Доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від відповідальності відповідач суду не надав.

V. Висновки Суду
Розглянувши справу із застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи і досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 5 796,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Судові витрати
Судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:
1. Позов Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Блонського Микити Дмитровича на користь Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”:
- 5 796,00 грн (п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) - штраф;
- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Державне спеціалізоване підприємство “Чорнобильська АЕС” (код ЄДРПОУ 14310862; вул. Збройних Сил України, буд. 7/1, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл., 07100)
Відповідач: Фізична особа-підприємець Блонський Микита Дмитрович (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Після набрання рішення законної сили наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Суддя С. НЕСТЕРЧУК