Справа №639/58/26
Провадження № 3/639/100/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2025 року о 17:50 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна за кермом, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та здійснила обрив муфти пістолета паливозаправника АЗС ОККО. При ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала повністю, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останньої, яка підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548440 та ЕПР1 №548450 від 30.12.2025;
- схемою місця ДТП, яка сталась 19.12.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
- рапортом про реєстрацію заяви в ЄО від 19.12.2025;
- пояснювальною запискою ОСОБА_2 ;
- рапортом.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.122-4 КУпАП.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок
Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко