Справа № 309/4284/25 
Провадження № 1-кп/309/320/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 7 жовтня 2025 року, близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в одній із кімнат житлового будинку за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , де він проживає разом із родиною, під час виниклого на побутовому грунті конфлікту зі своїм сином ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння смерті останнього, взяв у руку кухонний ніж та цілеспрямовано, з метою спричинення смерті наніс ОСОБА_6 ножем удар із достатньою силою в життіво важливі органи потерпілого, а саме - в область грудної клітини справа, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки між 6-7 ребрами справа з ушкодженням діафрагми, правої долі печінки, правої ниркової артерії, масивної внутрішньої кровотечі, ускладнене гіповолемічним шоком, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 годині 05 хвилин у реанімаційному відділенні КНП «Хустська районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради. 
Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив обґрунтованість обвинувачення та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому згідно закону. 
Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього в межах кримінального провадження, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі. Інші учасники судового провадження також погодилися з недоцільністю дослідження доказів по справі. 
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за ст.12 КК України є особливо тяжким злочином;
-дані про особу винного, який раніше не судимий /а.с.54-55/, на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради не перебуває /а.с.57/; за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.56/; 
-позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначити обвинуваченому міру покарання згідно закону;
-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;
-наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставин, що обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують його покарання, та двох обставин, які обтяжують його покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого; його поведінку в судовому засіданні, яка свідчить про його щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини; враховуючи думку потерпілої по кримінальному провадженню, яка просила обрати обвинуваченому міру покарання згідно закону, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення /злочину/; враховуючи дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 115 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання та принципам законності, справедливості та індивідуалізації.
Витрати по кримінальному провадженню за проведення молекулярно-генетичних експертиз /висновки: №СЕ-19/107-251349/БД від 20.11.2025; №СЕ-19/107-251350/БД від 20.11.2025; №СЕ-19/107-251348/БД від 21.11.2025/ в загальному розмірі 9288грн.62коп., - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги у відповідності до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 8 жовтня 2025 року на: пару тапочків /капців/ чорного кольору; рушник червоного кольору; кофту сірого кольору з плямою речовини червоно-бурого кольору; пачку сигарет марки «Комплімент» з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору; з кімнати кухні з кухонної стільниці кухонний ніж з пластиковою ручкою, на лезі на кінці загострення якого наявна речовина червоно-бурого кольору, схожа на кров з обох сторін; кофту сірого кольору з застібкою з вишитим написом на лівому боці «Jack Wolfskin»; спортивні штани синього кольору з білими смугами на боці та написом «ELITE», оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі. 
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 години 20 хвилин 7 жовтня 2025 року. 
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення молекулярно-генетичних експертиз /висновки: №СЕ-19/107-251349/БД від 20.11.2025; №СЕ-19/107-251350/БД від 20.11.2025; №СЕ-19/107-251348/БД від 21.11.2025/ в загальному розмірі 9288грн.62коп. на користь держави за експертні послуги. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 8 жовтня 2025 року на: пару тапочків /капців/ чорного кольору; рушник червоного кольору; кофту сірого кольору з плямою речовини червоно-бурого кольору; пачку сигарет марки «Комплімент» з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору; з кімнати кухні з кухонної стільниці кухонний ніж з пластиковою ручкою, на лезі на кінці загострення якого наявна речовина червоно-бурого кольору, схожа на кров з обох сторін; кофту сірого кольору з застібкою з вишитим написом на лівому боці «Jack Wolfskin»; спортивні штани синього кольору з білими смугами на боці та написом «ELITE».
Речові докази по справі: 
-зразки букального епітелію ОСОБА_4 ; змиви з рук на марлеві серветки, зрізи ніггів, зразки крові померлого ОСОБА_6 ; зрізи нігтів; пару капців чорного кольору; рушник червоного кольору; кофту сірого кольору з плямою червоно-бурого кольору; пачку сигарет марки «Комплімент» з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору; кухонний ніж з пластиковою ручкою, на кінчику леза якого наявна речовина червоно-бурого кольору з обох сторін; речі ОСОБА_4 : кофту сірого кольору з застібкою з вишитим написом на лівому боці «Jack Wolfskin» та спортивні штани синього кольору з білими смугами на боці та написом «ELITE», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1