Справа № 752/18193/25
Провадження № 2/141/12/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року      с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 54355,51 грн заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги обґрунтовуються таким: 20.07.2021 між ТОВ «Мілоан» (Кредитодавець) та Відповідачем (Позичальник) укладено договір № 5171767, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 3400,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5171767. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5171767
13.08.2021 між ТОВ «Мілоан» (Кредитодавець) та Відповідачем (Позичальник) укладено договір № 102673195 (далі - Договір), за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 2900,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
30.11.2021 було укладено договір №30-11-65 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102673195. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102673195.
Також 13.08.2021 між ТОВ «Маніфою» (Позикодавець) та Відповідачем (Позичальник) укладено договір № 2946062, за умовами якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) в сумі 1200,00 грн, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.
29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2946062. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2946062.
Договори укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), який був надісланий на номер моб.телефону Відповідача.
Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача:
за договором № 5171767 від 20.07.2021 р. 25941,21 грн, з яких: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2907,00 грн, за процентами - 22660,21 грн, за комісіями - 374,00 грн;
за договором № 102673195 від 13.08.2021 р. 24078,70 грн, з яких: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2900,00 грн, за процентами - 21178,70 грн;
за договором № 2946062 від 13.08.2021 р. 4335,60 грн, з яких: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1200,00 грн, за процентами - 3135,60 грн.
Ухвалою від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 11.11.2025, заяв та клопотань не подавали. 
Відповідачу копія ухвали суду направлялась за адресою його місця реєстрації, отримана не була в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З урахуванням зазначеного, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Враховуючи зазначені обставини та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:
20 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 5171767, який відповідач підписав аналогом ЦЕП у формі одноразового ідентифікатора, який був відправлений на номер телефону, зазначений відповідачем у договорі.
Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ «Мілоан» (Кредитодавець) зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Сума (загальний розмір) кредиту згідно з п.1.2 договору становить 3400.00 грн. Строк кредиту визначений п.1.3 договору і складає 30 днів, дата повернення кредиту і сплата комісії та процентів за користування - 19.08.2021 (п.1.4 договору). 
Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1275 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1 договору).
П. 2.3.1.1. Договору передбачено, що Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування. Для продовження строку кредитування позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості за кредитом.
Згідно з копією квитанції (ID платежу 1711221612), яка міститься в матеріалах справи, 20.07.2021 через сервіс LiqPay на картку/рахунок НОМЕР_1 перераховані кошти в сумі 3400,00 грн.
29 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 29-11-102. Відповідно до умов договору Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, в тому числі й за договором № 5171767 від 20.07.2021, укладеним з Відповідачем, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021, згідно з яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 13295,76 грн, з яких: 2907,00 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 10014,76 грн -за процентами; 374 грн - за комісією.
13 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» і Відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 102673195. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Відповідач підписав договір аналогом ЦЕП у формі одноразового ідентифікатора, який був відправлений на номер телефону, зазначений відповідачем у договорі.
Згідно з п. 1.1. договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2900.00 грн. Строк кредиту визначений п.1.3 договору і складає 30 днів, дата повернення кредиту і сплата комісії та процентів за користування - 12.09.2021 (п.1.4 договору). 
Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 8,7 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору).
Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
П. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань.
Згідно з копією квитанції (ID платежу 1733303282), яка міститься в матеріалах справи, 13.08.2021 через сервіс LiqPay на картку/рахунок НОМЕР_1 перераховані кошти в сумі 2900,00 грн.
30 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 30-11-65, згідно з яким Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
Згідно з витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору № 30-11-65 від 30.11.2021 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 11608,70 грн, з яких: 2900,00 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 8708,70 грн -за процентами.
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Маніфою» договір позики № 2946062, за умовами якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Позика надається для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Сума позики згідно з п.2.3.3 становить 1200,00 грн, строк позики - до 09 вересня 2021 року (27 днів). 
Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.
Довідкою від 29.10.2024, яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило успішне перерахування коштів в сумі 1200,00 грн в системі iPay.ua 13/08/2021 на карту № НОМЕР_2 .
29 грудня 2021 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 29/12-2021, згідно з яким Клієнт зобов`язується відступити Фактору право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Згідно з Реєстром боржників, який є додатком до договору факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 3644,76 грн, з яких: 1200,00 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 1838,76 грн -за процентами; 606,00 грн - за процентами на прострочену позику.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору. За цим договором, зокрема, передаються права вимоги, отримані на підставі договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 з ТОВ «Мілоан», договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 з ТОВ «Мілоан», договору факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 з ТОВ «Маніфою». 
Згідно з Реєстром боржників до договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (зі змінами) ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до Відповідача за договором № 2946062 в загальній сумі 4335,60 грн, за договором № 102673195 в загальній сумі 24078,70 грн, за договором № 5171767 в загальній сумі 25941,21 грн.
Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд доходить таких висновків:
Судом встановлено, що Позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт існування заборгованості Відповідача та її розмір в частині заборгованості за основною сумою боргу. Водночас Відповідач відзиву на позов не подав, доказів спростування розрахунку заборгованості або належного виконання зобов`язань суду не надав.
Таким чином, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а також відсутність заперечень з боку Відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми 7007,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) за договорами № 2946062 від 13.08.2021, № 102673195 від 13.08.2021,№ 5171767 від 20.07.2021, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Щодо процентів, заявлених позивачем до стягнення, то згідно викладеного Великою Палатою у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 правового висновку, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Подібні правові висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).
Верховний Суд зазначив, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
З урахуванням узгоджених сторонами в договорах № 2946062 від 13.08.2021, № 102673195 від 13.08.2021,№ 5171767 від 20.07.2021строків кредитування (з урахуванням пролонгації і сплачених відповідачем процентів) до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість зі сплати процентів в сумі 1947,22 грн.
При цьому суд не бере до уваги посилання Позивача на п.2.3.1.2 договорів, укладених Відповідачем з ТОВ «Мілоан», щодо пролонгації строку кредитування, оскільки вони суперечать наведеним вище правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду і положенням п.1, п.7 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на дату укладення договорів), відповідно до яких строк, на який надається кредит, визначається як істотна умова договору про споживчий кредит; зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін; умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною. Отже, строк кредитування має бути узгоджений сторонами при укладенні договору і не може визначатись моментом виконання боржником зобов`язань з повернення кредитних коштів.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту, суд виходить з такого:
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Отже, наведені норми стверджують право кредитодавця встановлювати в договорі і вимагати сплати від позичальника комісій за додаткові та супутні послуги, пов`язані, зокрема, з наданням кредиту.
Однак в договорі не зазначається про надання позичальнику будь-яких послуг у зв`язку з наданням кредиту, внаслідок чого у суду відсутні підстави для стягнення комісії за дії, які не є послугою.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 399,05 грн і витрати на професійну (правничу) допомогу 2635,75 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 273, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК, -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) заборгованість за договорами № № 2946062 від 13.08.2021, № 102673195 від 13.08.2021,№ 5171767 від 20.07.2021 у розмірі 8954 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 22 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн 05 коп, та на правову допомогу в розмірі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) грн 75 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченкo