П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/31804/25	

 	Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Дата і місце ухвалення: 20.11.2025р., м. Одеса 	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік без врахування індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач у спірний період проходив військову службу у відповідача. Під час проходження служби відповідачем в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 не в повному обсязі була нарахована та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період проходження військової служби. Також, зазначає, що відповідачем протиправно нараховувались інші виплати без врахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення від 20.11.2025 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що підставою для відмови в задоволенні частини позовних вимог слугувало відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу спірних виплат, то позивач також просить суд витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення або картки особового рахунку військовослужбовця по формі визначеній в Додатку 14 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту затверджених наказом Міністерства оборони України 22 травня 2017 року № 280 щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року до 18.06.2025 року включно.
Позивач зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889 має бути перерахована та виплачена з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку відповідної індексації грошового забезпечення.
Також, позивач вважає, що розрахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2018 рік повинен був проводитися з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, а також індексації.
Крім іншого, позивач вважає, що разом із виплатою грошового забезпечення позивачеві підлягає виплата компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Під час розгляду справи, відповідачем надано до суду апеляційної інстанції лист військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2025 № 883/4697 з додатками до нього. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 12.10.2012 року до 18.06.2025 року включно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
У період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці індексацію грошового забезпечення у повному обсязі.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) – січень 2008 року.
Однак, листом відповідач повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати індексації за вказаний період.
Позивач вважаючи бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення протиправною, звернувся до суду з цим позовом.
Розглядаючи справу судом першої інстанції задоволено позов в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року.
В свою чергу суд відмовив в задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок інших складових грошового забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доказів нарахування таких виплат позивачу.
Також, суд зазначив про відсутність підстав зобов`язувати відповідача здійснити нарахування на користь позивача компенсацію передбачену постановою КМУ №44, оскільки відповідний обов`язок виникає одночасно з виплатою нарахованої відповідачем сум грошового забезпечення, які не були належним чином виплачені під час проходження військової служби, тобто у майбутньому, а отже відповідні позовні вимоги є передчасними.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів виходить з наступного.
Щодо вимоги апелянта про витребування від Військової частини НОМЕР_1 доказів, колегія суддів зазначає, що 23.12.2025 року відповідачем були надані відповідні докази до суду, яким надана відповідна оцінка судом апеляційної інстанції та враховано під час прийняття рішення.
Щодо позовних вимог в частині неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, колегія суддів зазначає наступне.
Постанова КМУ від 22.09.2010р. №889 затверджено «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», яка передбачала щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовців. Втратила чинність 1.03.2018р.
Згідно пп.2 п.1 цієї Постанови, установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Граничні розміри, порядок та умови виплати цієї винагороди визначаються Міністерством оборони. Міністерством внутрішніх справ та адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення (п.2 Постанови №889).
Згідно з пп.2 п.2 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24.10.2016р. №550, виданим на виконання Постанови №889 (далі - Інструкція №550) (діяла з 16.12.2016р. до 20.07.2018р.), виплата винагороди на місяць військовослужбовцям (крім зазначених у підпункті 1 цього пункту) здійснюється в розмірах до 60 відсотків місячного грошового забезпечення.
Пунктом 5 Інструкції №550 було передбачено, що винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби одночасно з виплатою грошового забезпечення на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників).
Згідно п.5 Інструкції №550 винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
За приписами ст.18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5.10.2000р. №2017-III (далі - Закон №2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
За змістом ст.19 Закону №2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013р. №9-рп/2013 наголосив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
На підставі аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
У своїх постановах Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, з якого здійснюється, зокрема, обрахунок грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.
Зокрема, відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 3.04.2019р. у справі №638/9697/17, від 11.12.2019р. у справі №638/5794/17, від 19.03.2020р. у справі №820/5286/17, від 29.04.2020р. у справі №240/10130/19, від 21.12.2021р. у справі №820/3423/18.
При цьому, колегія суддів з наданої Військовою частиною НОМЕР_1 до суду довідки про розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення, що нараховане та виплачене ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 р. по 18.06.2025 р. встановила, що з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. позивачу нараховувалась та виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889.
Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 у період проходження служби, а саме з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. не нараховувалась та не виплачувалась, виходячи з базового місяця січень 2008 р., а тому, відповідно, і виплата додаткової винагороди здійснювалась без врахування такої індексації.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889 за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. має бути перерахована та виплачена з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку відповідної індексації грошового забезпечення, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині позовних вимог.
В свою чергу, що стосується позовних вимог позивача про нарахування та виплату грошову допомогу на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік з урахуванням у її складі щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889, а також індексацію грошового забезпечення, то дослідивши надану до суду Військовою частиною НОМЕР_1 довідки про розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення, що нараховане та виплачене ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 р. по 18.06.2025 р., встановлено, що грошова допомога на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік позивачу не виплачувалась, а тому позовні вимоги в цій задоволенню не підлягають.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині позовних вимог про нарахування компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 за № 44 (далі - Порядок №44), цей порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).
Пунктом 2 Порядку № 44 передбачено, що грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.
Аналіз наведених положень Порядку №44 дає підстави для висновку, що виплата грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, здійснюється за умови виплати грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат.
Отже, Порядком № 44 передбачено виплату грошової компенсації лише при виплаті грошового забезпечення, з якого утримуються відповідні податки.
Оскільки судом обрано спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити належне грошове забезпечення та інші виплати за певний період, розмір якої відповідач повинен обчислити самостійно, відповідно, відсутні підстави для зобов`язання нарахування такої компенсації, оскільки виплати спірних сум позивачеві ще не здійснено, тому в цій частині рішення суду є законним та скасуванню не підлягає.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.11.2023 у справі № 420/18163/21.
З огляду на викладене та встановлені обставини доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в частині вимог позивача про необхідність врахування індексації грошового забезпечення в обрахунок щомісячної додаткової грошової винагорода, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889, виплаченої позивачу за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р., а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 262, 263, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про врахування індексації грошового забезпечення в обрахунок щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, виплаченої за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року – скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити. 
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 січня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук