ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"28" січня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4386/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши матеріали справи №916/4386/25 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДІ ПАЛЬМІРА” (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, ЄДРПОУ 35038593)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БУРЗАН КАРГО” (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул.Приморська,15/17, ЄДРПОУ 43614280)
про стягнення 11928,39грн.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ПАЛЬМІРА» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЗАН КАРГО» про стягнення.
Ухвалою суду від 03.11.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4386/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано Відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду
Ухвала суду від 03.11.2025р. була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "БУРЗАН КАРГО" в електронний кабінет та доставлена 04.11.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Таким чином, Відповідач про розгляд вказаної справи повідомлений належним чином.
Однак, відзивів чи клопотань від Відповідача до суду не надходило.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 03.11.2025, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, суд встановив наступне.
25.06.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУРЗАН КАРГО» (далі – Замовник; Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ПАЛЬМІРА» було укладено Договір № ВПтА – 0004/177 на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних частин (далі – Договір), згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, а також постачанню запасних частин і необхідних матеріалів (Товару) у строки та на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання повного обсягу робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Замовника на високому якісному рівні. Види конкретних робіт, строки їх виконання та специфікація Товару визначаються в нарядах – замовленнях, які підписуються Сторонами і стають частиною Договору.
Згідно підпункту 3.3.3. пункту 3.3. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний оплатити в повному обсязі Виконавцю роботи з технічного обслуговування та ремонту у порядку та в терміни, визначені у Договорі.
Відповідно до п. 4.1. Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом 12 (дванадцяти) місяців, але, в будь-якому випадку, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (в т.ч. й гарантійних) за Договором. У разі, якщо до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін не направить письмову пропозицію розірвати даний Договір, він вважається продовженим на наступний календарний рік.
Згідно п.4.2. Договору, кожна Сторона має право на дострокове розірвання цього Договору. Сторона, яка розриває Договір, має повідомити іншу сторону про це не пізніше 30 (тридцяти) днів до дати його розірвання, виконавши свої зобов`язання, що виникають на підставі Договору.
У п. 5.1. Договору вказано, що вартість Продукції/Товару визначається в договірному порядку і фіксується нарядом-замовленням, який складає Виконавець і підписують Сторони.
У випадку зміни ціни, визначеної в наряд-замовленні, згідно п. 3.2.1. Договору, а також в інших випадках, обумовлених в Договорі чи узгоджених Сторонами (замовлення додаткових робіт тощо), остаточна вартість Продукції/Товару визначається в Акті виконаних робіт.
Згідно з п. 5.2. Договору, Замовник сплачує Виконавцю вартість зазначених у наряд-замовленні Продукції і Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних Робіт на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури.
У п.5.3. Договору зазначено, що розрахунки за виконані Роботи, запчастини та матеріали здійснюються шляхом банківського переказу на поточний рахунок Виконавця.
Додатком №1 до Договору є довіреність від 25.06.2024р., видана Товариством з обмеженою відповідальністю “БУРЗАН КАРГО” на ім`я Заступника директора Губанова М.С. на вчинення відповідних дій від імені Довірителя, зокрема, щодо підписання всіх необхідних документів, які оформлюються при прийманні-передачі автомобіля (акт приймання-передачі автомобіля, акт виконаних робіт).
Як вказує Позивач, з урахуванням умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІДІ ПАЛЬМІРА” було належним чином здійснені свої зобов`язання по виконанню повного обсягу робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Замовника із забезпеченням необхідною кількісті Товару, що підтверджується підписаними Сторонами нарядом-замовленням від 12.06.2025 р. № ВПтСА – 004041 на суму 9 829,20 грн. разом з ПДВ та Актом виконаних робіт від 25.06.2025 р. № ВПтСА – 004041 з остаточною вартістю на суму 10 126, 20 грн. разом з ПДВ. Також, в матеріалах справи міститься податкова накладна від 25.06.2025 року № 453 на суму 10 126, 20 грн. разом з ПДВ, квитанція про реєстрацію податкової накладної.
Однак, Позивач зазначає, що в порушення умов Договору Відповідач за вказаний у Акті виконаних робіт перелік послуг та робіт не сплатив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ПАЛЬМІРА» в сумі 10 126,20 грн.
З метою досудового врегулювання спору, 14.08.2025 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію за вх.№ 12/05/8.10/004-25 з проханням погасити наявну заборгованість за Договором № ВПтА – 0004/177, що підтверджується поштовим відправленням з описом вкладення у цінний лист, а також повідомленням про вручення претензії. 
За твердженням Позивача, відповіді на претензії від Відповідача не надходило.
Відповідач доказів сплати 10 126,20 грн. боргу як і будь-яких заперечень суду не надав, через що позовні вимоги про стягнення вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 7.1. Договору, в разі прострочення Замовником оплати Продукції/Товару, Виконавець має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент несплати, від суми простроченого платежу за кожен день несвоєчасного виконання Замовником зобов`язань з оплати. Виконавець також має право стягнути з Замовника двадцять п`ять відсотків річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Відповідач обов`язку зі сплати грошових коштів не виконав, допустив прострочення виконання зобов`язання, що є порушенням договірних зобов`язань. Отже, відповідно, є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.
Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано 804,55 грн. - 25% річних та 997,64 грн. - пені, що розраховані за порушення зобов`язання в період з 01.07.2025р. по 24.10.2025р.
Суд звертає увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІДІ ПАЛЬМІРА” до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки останнім було помилково визначено дату початку прострочення, у зв`язку з чим при здійсненні розрахунку допущено арифметичну помилку.
Позивач зазначає, що у п. 5.2. Договору, Замовник сплачує Виконавцю вартість зазначених у наряд-замовленні Продукції і Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних Робіт на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури.
Позивач посилається на п. 6, ч. 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 514 (у редакції постанови Правління Національного банку України 11.04.2018 № 38), згідно якого банківський день - робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП.
З огляду на вищезазначене, судом здійснено перевірку викладеного у заяві про зменшення позовних вимог розрахунку, відповідно до якого 25 % річних становить 790 грн. 68 коп., пені – 980 грн. 44 коп. Розрахунок здійснено за період з 03.07.2025 року по 24.10.2025 року та виходячи з суми боргу – 10 126,20 грн. 
Суд зазначає, що вказаний розрахунок є арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДІ ПАЛЬМІРА” (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, ЄДРПОУ 35038593) до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУРЗАН КАРГО” (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул.Приморська,15/17, ЄДРПОУ 43614280) про стягнення з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог– задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БУРЗАН КАРГО” (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул.Приморська,15/17, ЄДРПОУ 43614280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДІ ПАЛЬМІРА” (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, ЄДРПОУ 35038593) заборгованість у сумі 11 897 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яноста сім) грн. 32 коп., яка складається з: 10 126 (десять тисяч сто двадцять шість) грн. 20 коп. – основної суми заборгованості; 25 % річних - 790 (сімсот дев`яноста) грн. 68 коп., пені – 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Наказ видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя В.Д. Найфлейш