Справа № 502/63/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564117 від 11.01.2026 року, вбачається, що 11.01.2026 року о 16 годині 49 хвилин в с. Трудове Ізмаїльського району Одеської області по вул. Шевченка, біля будинку № 57, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Сабур», без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши вказаний протокол та додатки до нього, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Як вбачається з відповідного протоколу, на момент вчинення правопорушення та на час розгляду справи судом ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою.
Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття «неповнолітні», але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення законного представника неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».
Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була неповнолітньою, не забезпечив участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (відповідна інформація у протоколі відсутня), хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Таким чином, протокол по справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, складено поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 251, 270 КУпАП, оскільки під час складання відповідного протоколу, не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього та до матеріалів адміністративної справи взагалі не надано будь-яких відомостей про законних представників неповнолітнього, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для розгляду справи у суді.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. 
Вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у відповідності з законом, а тому встановлені підстави про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 5 ст. 121, 251, 252, 270,280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, повернути до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков