УХВАЛА
 
08 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 758/6771/23
провадження № 61-14515ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
 
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Агентство вільної інформації» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Громадської організації «Агентство вільної інформації» (далі - ГО «Агентство вільної інформації») про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. 
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 
2025 року, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ГО «Агентство вільної інформації» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.
19 листопада 2025 року представник ПАТ «Центренерго» - адвокат Шевченко О. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року (надійшла до суду 19 листопада 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року касаційну скаргу ПАТ «Центренерго» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги 
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ПАТ «Центренерго» про усунення недоліків, уточнена касаційна скарга, квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження Шевченківського районного суду м. Києва 
від 30 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) та у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 484/2781/19 (провадження № 61-13499св20), від 10 лютого 2024 року у справі № 753/338/19 (провадження № 61-16277св20), від 06 серпня 2024 року у справі № 922/2993/21;
 
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
 
Касаційна скарга ПАТ «Центренерго» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Агентство вільної інформації» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 758/6771/23).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою                    і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                                          Д. Д. Луспеник

 
 
                                                                                                           Ю. В. Черняк