Номер провадження: 33/813/2474/25 
Справа № 521/16972/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Брославець Вячеслава Вікторовича на захист ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року в справі №521/16972/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Брославець В.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №454577 від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 15 вересня 2025 року о 13:05 годин під час руху по вул. Героїв Крут в м. Одесі у порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року права керування транспортними засобами; порушення допустив повторно протягом року. 
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №454577 від 15 вересня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3663762 від 14 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП (водій керував 14 грудня 2024 року транспортним засобом автомобілем, не мав посвідчення водія на право права керування таким транспортним засобом).
За даними ІКС ІПНП «Адмінпрактика» посвідчення водія НОМЕР_2 (категорія В1, В) здано на зберігання.
Порушень порядку складання протоколу, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, не встановлено. 
Відповідно до вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Станом на 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В1», «В», так як був позбавлений постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутий постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3663762 від 14 грудня 2024 року до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, продовжував керувати транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія. 
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України повторно та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП. 
Адміністративне стягнення накладено в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП. 
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, відсутні.
Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу адвоката Брославець Вячеслава Вікторовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року в справі №521/16972/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська