П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2026  	Справа №607/25692/25 Провадження №3/607/260/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 21.15 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Злуки - Замкова - Галицька - Коновальця, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не обрав при цьому безпечну швидкість та не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан Роґ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у правій смузі, після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Крім цього,  ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 21.15 год. в м. Тернополі на пр-ті Злуки, 2Б, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Також,  ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 21.16 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Злуки – вул. 15 Квітня- вул. Купчинського, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Крім цього,  ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 21.15 год. в м. Тернополі на пр-ті Злуки, 2Б, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким тз, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Також,  ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 21.15 год. в м. Тернополі на пр-ті Злуки, 2Б, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п.19.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 22.16 год. в м. Тернополі на пр-ті Злуки, 18, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Також,  ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 21.17 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Купчинського – вул. Корольова, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме при з`їзді з перехрестя з круговим рухом по колу не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Крім цього,  ОСОБА_1 , 01 грудня 2025 року о 21.16 год. в м. Тернополі на пр-ті Злуки, 45, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає та щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 №529237, ЕПР1 №529224, ЕПР1 №529241, ЕПР1 №529245, ЕПР1 №529247, ЕПР1 №529230, ЕПР1 №529255, ЕПР1 №529249, ЕПР1 №529246 від 01.12.2025; схемою місця ДТП від 01.12.2025; протоколами оглядів тз від 02.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2025, ОСОБА_3 від 01.12.2025, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 02.12.2025, рапортом УПП в Тернопільській області ДПП від 02.12.2025, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 02.12.2025, матеріалами відеозапису. 
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора, розташування транспортних засобів на проїзній частині, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, 36, 122, 122-2, 122-4, 124, 126, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений  ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот ) гривень в дохід держави.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан