ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Київ Справа №911/3197/25 

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК"
до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛІПРО"
про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛІПРО" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 603 384,78 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом та митного оформлення вантажів №23/24/25 від 23.04.2025 року.
21 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову.
30 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення документів до матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів було задоволене судом, документи долучені до матеріалів справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа, долученої до матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.10.2025 року доставлена відповідачу до його електронного кабінету 21 жовтня 2025 року.
Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 21.10.2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 21 жовтня 2025 року.
Так, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань на адресу суду не направляв.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

23 квітня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕЛІПРО" (далі - відповідач) був укладений договір надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом та митного оформлення вантажів №23/04/2025 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, даний договір регулює порядок відносин, що виникають між сторонами при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом по території України та іноземних держав та їх митному оформленню.
Згідно з п. 1.2. договору, позивач зобов`язується доставити довірений йому вантаж до пункту призначення належним чином та в обумовлений строк, та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відповідач зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату, на умовах, що нижче узгоджені.
Відповідно до п. 1.3. договору, відповідач доручає та оплачує, а позивач бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах відповідача (прямий митний представник) надати послуги, пов`язані з митним оформленням вантажів, транспортних засобів та іншого майна (далі - вантажі) відповідача в митних органах Державної Митної Служби України, а також надання консультаційних послуг відносно митного законодавства України. З моменту отримання позивачем авторизації на застосування спрощення "процедура випуску за місцезнаходженням" та в разі здійснення митного оформлення вантажів відповідача авторизованому об`єктів позивача, позивач бере на себе зобов`язання надати послуги, пов`язані з митним оформленням вантажів відповідача, від власного імені та в інтересах відповідача (непрямий митний представник).
Пунктом 1.4. договору встановлено, що надання послуг за даним договором здійснюється у відповідності до умов узгодженого рахунку. Сторони узгоджують перелік та кількість вантажів відповідача, відносно яких необхідно здійснити митне оформлення, погоджують місце надання послуг, строки, вартість, перелік додаткових послуг та їх вартість, інші умови.
Строк надання послуг з митного оформлення вантажів відповідача становить не більше 48 годин (без урахування вихідних та святкових днів), при наданні відповідачем усіх необхідних для митного оформлення документів не враховуючи послуги з отримання рішень з митної вартості, коду товару, залучення відділу митної лабораторії, та за винятком дії або бездіяльності органів Державної влади, що унеможливлюють виконання позивачем своїх зобов`язань (п. 1.5. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору, у своїй діяльності сторони керуються положеннями даного договору, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, Конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП) 1975 року, Конвенцією про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) 1956 року, Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) 1957 року, Цивільним та Господарським кодексами України, чинним законодавством України, а також законодавством тих країн, по території яких здійснюється перевезення.
Згідно з п. 2.3. договору, конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в заявці, яка оформляється окремим додатком за формою, встановленою в додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною даного договору, або шляхом надсилання відповідної інформації на електронну пошту, в яких відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування вантажовідправника, вантажоотримувача, перевізника, відповідача та їх уповноважених осіб, вид та найменування вантажу, розмір плати за надані транспортні послуги та умови оплати (відстрочення, попередня оплата), пункти відправлення та доставки вантажу, тип та об`єм автофургона (причепа, напівпричепа), терміни подачі транспорту на завантаження, терміни доставки вантажу, окремі вказівки відповідача, додаткові чи особливі умови перевезення, державні номери транспортних засобів (тягача, автофургона, причепа, напівпричепа). За погодженням сторін заявка або інформація щодо перевезення може передаватись за допомогою факсимільного зв`язку або у електронному вигляді по електронному зв`язку (e-mail), які в подальшому визнаються сторонами та мають юридичну силу.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що послуги вважаються наданими позивачем за даним договором після надання відповідачу повного комплекту документації на вантаж відповідача з відміткою про його митне оформлення та/або товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу.
Відповідно до п. 3.2. договору, після відвантаження товару/завершення митного оформлення вантажів відповідача позивач надає акт наданих послуг, який відповідач зобов`язаний розглянути та підписати протягом 2 (двох) календарних днів від дня отримання або заявити мотивовані заперечення. Якщо протягом вказаного строку відповідач не передасть позивачу підписаний акт або заперечення, акт вважається узгодженим без заперечень та підлягає оплаті.
Загальна ціна договору не є фіксованою і складається відповідно до кількості, характеру та обсягу наданих послуг, які надаються протягом строку дії цього договору та дорівнює сумарній вартості наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг відповідно до підписаних актів приймання-передачі наданих послуг (п. 4.1. договору).
Згідно з п. 4.2. договору, вартість послуг узгоджується сторонами в заявці та/або рахунку. Вартість послуг, що не врегульовані в рахунку, підлягають окремому погодженню і оформлюються у вигляді додаткового рахунку. Вартість послуг, що зазначається в заявці та/або в рахунку, є еквівалентом до суми в ЄВРО до гривні України за комерційним курсом встановлення курсу гривні до іноземних валют, що публікується на сайті https://kurs.com.ua станом на "23" квітня 2025 року, а саме 1 ЄВРО / 47,5047 гривень.
Відповідно до п. 4.3. договору, оплата за надані послуги здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання відповідачем рахунку-фактури та акту приймання-передачі наданих послуг на електрону пошту та/або M.E.Doc. Відповідач здійснює оплату рахунків позивача на розрахунковий рахунок позивача, вказаний в рахунку позивача в національній валюті України. При цьому розрахунок вартості послуг в національній валюті України здійснюється по курсу ЄВРО, який визначається відповідно до встановленого комерційного курсу гривні до іноземних валют, що публікується на сайті https://kurs.com.ua на дату виставлення рахунку позивача. У разі, якщо замовник не здійснив оплату за надані послуги протягом двох робочих днів з моменту отримання оригіналу рахунку - фактури та акту приймання-передачі наданих послуг, то він зобов`язується оплатити вартість послуг по курсу ЄВРО, який визначається відповідно до встановленого комерційного курсу гривні до іноземних валют, що публікується на сайті https://kurs.com.ua на день платежу. У такому випадку позивач надає відповідачу після фактичної сплати наданих послуг акт корегування ціни. Оплата додатково із відповідачем не погоджується та підлягає оплаті з урахуванням умов цього пункту договору.
Нормативний простій автомобіля, при подачі, навантаженні (розвантаженні), і виконанні митних формальностей, приймається сторонами в межах 48 годин (не включаючи вихідні та святкові дні, якщо автомобіль прийшов на місце завантаження (розвантаження) менш ніж за 48 години до них). За кожну додаткову добу простою транспортного засобу при завантаженні, митному оформленні, розвантаженні, митному очищенні, проходженні прикордонних переходів і так далі, внаслідок належним чином оформлених товарно-транспортних та інших супровідних документів, дозволів, сертифікатів і ліцензій, відповідач оплачує позивачу штраф у розмірі 100 євро за кожну почату добу простою (п. 5.9. договору).
Відповідно до п. 11.1. договору, даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2025 р., а в частині розрахунків - до проведення повного взаєморозрахунку між сторонами (в т.ч. сплати штрафних санкцій).
Згідно з умовами заявки №1 до договору від 05.05.2025 року (далі - заявка), сторони погодили: найменування відправника: ТОВ "СТЕЛІПРО"; адресу завантаження: м. Київ вул. Малинська, 20; дату та час завантаження: 08.05.2025; вид та найменування вантажу: 6 бухт метала; вартість логістики, МО*: 3 425 Є; умови оплати: 2 дні з моменту отримання замовником рахунку; одержувач: ТОВ "СТЕЛІПРО"; адреса та час розвантаження: м. Хелм (Польща) - м. Київ; бажана дата та час вивантаження: 19.05.2025; нормативний час на завантаження/розвантаження і митне оформлення: на завантаження - 24 год, на розвантаження - 24 год, на митне оформлення - 24 год; оплату понаднормового простою на добу: 100 Є; замовника: ТОВ "СТЕЛІПРО"; ПІБ водія: ОСОБА_1 ; марку, номер автомобіля: DAF - KA2048KX/AA8619XG.
За твердженнями представника позивача, відповідно до умов договору та заявки, позивач надав відповідачу послуги перевезення вантажу та його митного оформлення, які відповідачем сплачені не були. 
Крім цього, з вини відповідача, в зоні митного терміналу в період з 23.05.2025 року до 20.08.2025 року відбувся понаднормовий простій автотранспорту позивача.
Частиною 1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.
04 вересня 2025 року позивач направив відповідачу претензію №04/09-25/1 про сплату штрафу за понаднормовий простій автотранспорту, на суму 435 195,00 грн, відповіді на яку не отримав. 
Оскільки відповідач заборгованість за надані послуги та суму штрафу не сплатив, позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 603 383,78 грн заборгованості. 
Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Судом встановлено, що 23 квітня 2025 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом та митного оформлення вантажів №23/04/2025 (далі - договір), відповідно до якого, позивач зобов`язувався доставити вантаж та надати послуги, пов`язані з митним оформленням вантажу, транспортних засобів та іншого майна, а відповідач зобов`язувався оплатити надані послуги.
Як уже зазначалось, згідно з п. 2.3. договору, конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в заявці, яка оформляється окремим додатком за формою, встановленою в додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною даного договору, або шляхом надсилання відповідної інформації на електронну пошту, в яких відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування вантажовідправника, вантажоотримувача, перевізника, відповідача та їх уповноважених осіб, вид та найменування вантажу, розмір плати за надані транспортні послуги та умови оплати (відстрочення, попередня оплата), пункти відправлення та доставки вантажу, тип та об`єм автофургона (причепа, напівпричепа), терміни подачі транспорту на завантаження, терміни доставки вантажу, окремі вказівки відповідача, додаткові чи особливі умови перевезення, державні номери транспортних засобів (тягача, автофургона, причепа, напівпричепа). За погодженням сторін заявка або інформація щодо перевезення може передаватись за допомогою факсимільного зв`язку або у електронному вигляді по електронному зв`язку (e-mail), які в подальшому визнаються сторонами та мають юридичну силу.
Відповідно до умов заявки до договору, сторони погодили: найменування відправника: ТОВ "СТЕЛІПРО"; адресу завантаження: м. Київ вул. Малинська, 20; дату та час завантаження: 08.05.2025; вид та найменування вантажу: 6 бухт метала; вартість логістики, МО*: 3 425 Є; умови оплати: 2 дні з моменту отримання замовником рахунку; одержувач: ТОВ "СТЕЛІПРО"; адреса та час розвантаження: м. Хелм (Польща) - м. Київ; бажана дата та час вивантаження: 19.05.2025; нормативний час на завантаження/розвантаження і митне оформлення: на завантаження - 24 год, на розвантаження - 24 год, на митне оформлення - 24 год; оплату понаднормового простою на добу: 100 Є; замовника: ТОВ "СТЕЛІПРО"; ПІБ водія: ОСОБА_1 ; марку, номер автомобіля: DAF - KA2048KX/AA8619XG.
До будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів автомобільним транспортом за винагороду, якщо в договорі місце приймання вантажу до перевезення та місце його видачі знаходяться на території різних країн, з яких хоча б одна є учасником Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, до таких договорів застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - Конвенція).
Відповідно до ст. 4 Конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.
Отже, підтвердженням дорожнього перевезення вантажів у відповідності до норм та правил Конвенції є укладення відповідної угоди на спеціальному бланку - міжнародній товарно-транспортній накладній CMR, заповнення якого сторонами договору перевезення є доказом узятих ними на себе зобов`язань щодо виконання умов перевезення вантажів та підтверджує прийняття перевізником товару для доставки його до місця знаходження отримувача даного вантажу.
Судом встановлено, що позивач виконав перевезення вантажу за маршрутом Київ, Україна - Хелм, Польща, а вантажоодржувач, - LLT Sp. Z o.o., отримав вантаж 12 травня 2025 року, що підтверджується копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №0068-2025/E, долученою до матеріалів справи. 
16 травня 2025 року вантаж прибув в м. Київ (ВМО Митний пост "Чайки", с. Чайки, Бучанський район, Київської області), що підтверджується копією разової перепустки №11877 Імпорт від 16.05.2025 року. 
22 травня 2025 року позивачем сформована та подана митна декларація 25UA100380620672U0 та отримано рішення про відмову у митному оформленні (випуску товарів), у зв`язку з порушенням вимог ст. 266 Митного кодексу України (на рахунку декларанта відсутні кошти на депозитному рахунку митниці для сплати митних платежів), що підтверджується копією картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100380/2025/000573.
13 серпня 2025 року відповідач подав заяву про поміщення товарів у митний режим на користь держави, відповідно до ст. 246 Митного кодексу України, що підтверджується копією заяви про відмову на користь держави. 
20 серпня 2025 року вантаж переданий на склад митниці, що підтверджується копією акту прийому-передачі на склад митниці товарів, митне оформлення яких не проведено №475/10000/25 від 20.08.2025 року. 
Відтак, в період з 16 травня 2025 року до 20 серпня 2025 року вантаж перебував в зоні митного терміналу під митним контролем.
22 серпня 2025 року позивачем сформована та подана митна декларація 25UA100380635211U5 про зміну митного режиму та поміщення вантажу у митний режим "відмова на користь держави". 
Відповідно до п. 5.2. договору, позивач не гарантує належне виконання зобов`язань по даному договору у випадках, зокрема несвоєчасного надання необхідних документів та несвоєчасного здійснення митних платежів відповідачем.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що послуги вважаються наданими позивачем за даним договором після надання відповідачу повного комплекту документації на вантаж відповідача з відміткою про його митне оформлення та/або товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до умов заявки, сторони погодили вартість логістики, МО*, що складає 3 425,00 євро.
Частиною 1 ст. 524 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Загальна ціна договору не є фіксованою і складається відповідно до кількості, характеру та обсягу наданих послуг, які надаються протягом строку дії цього договору та дорівнює сумарній вартості наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг відповідно до підписаних актів приймання-передачі наданих послуг (п. 4.1. договору).
Пунктом 4.2. договору встановлено, що вартість послуг узгоджується сторонами в заявці та/або рахунку. Вартість послуг, що не врегульовані в рахунку, підлягають окремому погодженню і оформлюються у вигляді додаткового рахунку. Вартість послуг, що зазначається в заявці та/або в рахунку, є еквівалентом до суми в ЄВРО до гривні України за комерційним курсом встановлення курсу гривні до іноземних валют, що публікується на сайті https://kurs.com.ua станом на "23" квітня 2025 року, а саме 1 ЄВРО / 47,5047 гривень.
Відповідно до п. 4.3. договору, оплата за надані послуги здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання відповідачем рахунку-фактури та акту приймання-передачі наданих послуг на електронну пошту та /або M.E.Doc. Відповідач здійснює оплату рахунків позивача на розрахунковий рахунок позивача, вказаний в рахунку позивача в національній валюті України. При цьому розрахунок вартості послуг в національній валюті України здійснюється по курсу ЄВРО, який визначається відповідно до встановленого комерційного курсу гривні до іноземних валют, що публікується на сайті https://kurs.com.ua на дату виставлення рахунку позивача. У разі, якщо замовник не здійснив оплату за надані послуги протягом двох робочих днів з моменту отримання оригіналу рахунку - фактури та акту приймання-передачі наданих послуг, то він зобов`язується оплатити вартість послуг по курсу ЄВРО, який визначається відповідно до встановленого комерційного курсу гривні до іноземних валют, що публікується на сайті https://kurs.com.ua на день платежу. У такому випадку позивач надає відповідачу після фактичної сплати наданих послуг акт корегування ціни. Оплата додатково із відповідачем не погоджується та підлягає оплаті з урахуванням умов цього пункту договору.
Згідно з п. 3.2. договору, після відвантаження товару/завершення митного оформлення вантажів відповідача позивач надає акт наданих послуг, який відповідач зобов`язаний розглянути та підписати протягом 2 (двох) календарних днів від дня отримання або заявити мотивовані заперечення. Якщо протягом вказаного строку відповідач не передасть позивачу підписаний акт або заперечення, акт вважається узгодженим без заперечень та підлягає оплаті.
Судом встановлено, що відповідно до акту №274 від 12.05.2025 року, позивач надав відповідачу міжнародні транспортні послуги автомобілем - DAF XF 440 KA2048KX/AA8619XG Київ (Україна) - Хелм (Польща), на суму 77 463,30 грн, а відповідно до акту №524 від 20.08.2025 року, - міжнародні транспортні послуги автомобілем - DAF XF 440 KA2048KX/AA8619XG Хелм (Польща) - м/п Ягодин (Україна), на суму 10 482,00 грн, та міжнародні транспортні послуги автомобілем - DAF XF 440 KA2048KX/AA8619XG м/п Ягодин (Україна) - Київ (Україна), на суму 43 519,50 грн.
Також позивачем відповідачу надані брокерські послуги з митного оформлення 25UA100380635211U5, на суму 36 723,98 грн, що підтверджується копією акту №525 від 22.08.2025 року, долученою до матеріалів справи. 
09 вересня 2025 року позивач листом №04/09-25 від 04.09.2025 року направив на поштову адресу відповідача акти наданих послуг №274 від 12.05.2025 року, №524 від 20.08.2025 року, №525 від 22.07.2025 року та №523 від 20.08.2025 року, рахунки на оплату №229 від 12.05.2025 року, на суму 77 463,30 грн, №252 від 20.08.2025 року, на суму 90 725,48 грн, та №476 від 20.08.2025 року, на суму 435 195,00 грн, CMR №0068-2025/Е, CMR №0054-2025/Е, а також заяву про відмову на користь держави від 20.08.2025 року, акт від 20.08.2025 року №475/10000/25 прийому-передачі на склад митниці товарів, митне оформлення яких не проведене, договір №23/04/2025 з Додатком №1, що підтверджується копією поштової накладної №0313411285195 та опису вкладення, які відповідач отримав 12 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Документів, що підтверджували б наявність зауважень щодо зазначених у вищевказаних актах послуг або підтверджували б їх оплату позивачу, відповідач суду не надав, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 168 188,78 грн основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також позивач просив суд стягнути з відповідача 435 195,00 грн штрафу за простій. 
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Простій це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (ч. 1 ст. 34 Кодексу законів про працю України).
Так, простій - це зупинення роботи, яке викликане одним із таких факторів: відсутністю організаційних умов, необхідних для виконання роботи; відсутністю технічних умов, необхідних для виконання роботи; невідворотною силою; іншими обставинами.
Оплата простою залежить від того, був він спричинений із вини працівника чи іншими факторами.
Відповідно до п. 5.9. договору, нормативний простій автомобіля, при подачі, навантаженні (розвантаженні), і виконанні митних формальностей, приймається сторонами в межах 48 годин (не включаючи вихідні та святкові дні, якщо автомобіль прийшов на місце завантаження (розвантаження) менш ніж за 48 години до них). За кожну додаткову добу простою транспортного засобу при завантаженні, митному оформленні, розвантаженні, митному очищенні, проходженні прикордонних переходів і так далі, внаслідок належним чином оформлених товарно-транспортних та інших супровідних документів, дозволів, сертифікатів і ліцензій, відповідач оплачує позивачу штраф у розмірі 100 євро, за кожну почату добу простою.
Як уже зазначалось, 16 травня 2025 року вантаж прибув у м. Київ (ВМО Митний пост "Чайки", с. Чайки, Бучанський район, Київської області), що підтверджується копією разової перепустки №11877 Імпорт від 16.05.2025 року. 
22 травня 2025 року позивачем сформована та подана митна декларація 25UA100380620672U0 та отримано рішення про відмову у митному оформленні (випуску товарів), у зв`язку з порушенням вимог ст. 266 Митного кодексу України (на рахунку декларанта відсутні кошти на депозитному рахунку митниці для сплати митних платежів), що підтверджується копією картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100380/2025/000573.
Пунктом 4.4. договору встановлено, що необхідні для митного оформлення платежі в національній валюті України здійснюються відповідачем на розрахунковий рахунок митниці незалежно від платежів за надані позивачем послуги за даним договором. З моменту отримання позивачем авторизації на застосування спрощення «процедура випуску за місцезнаходженням» та в разі здійснення митного оформлення вантажів відповідача на авторизованому об`єктів позивача, за дорученням та за рахунок відповідача позивач може здійснювати митні платежі на рахунки митних органів Державної Митної Служби України.
Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний, зокрема, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. 
Судом встановлено, що позивач листом про понаднормовий простій №1006-25 від 10.06.2025 року та листом №09/08-25 від 09.08.2025 року звертався до відповідача з повідомленням про простій та інструкціями щодо його усунення, що підтверджується описом вкладення в цінний лист №0313411252939 від 12.06.2025 року та №03134411260141 від 11.08.2025 року, а також накладною №0313411252939 від 12.06.2025 року та №03134411260141 від 11.08.2025 року, копії яких долучені до матеріалів справи.
13 серпня 2025 року відповідач подав заяву про поміщення товарів у митний режим на користь держави, відповідно до ст. 246 Митного кодексу України, що підтверджується копією заяви про відмову на користь держави. 
20 серпня 2025 року вантаж переданий на склад митниці, що підтверджується копією акту прийому-передачі на склад митниці товарів, митне оформлення яких не проведено №475/10000/25 від 20.08.2025 року. 
Позивачем, водієм та товариством з обмеженою відповідальністю "МОФ" (утримувачем зони митного контролю) складені акт простою автотранспорту від 23.05.2025 року та акт припинення простою автотранспорту від 20.08.2025 року, які були направлені відповідачу листом №04/09-25/1 від 04.09.2025 року, що підтверджується вкладення в цінний лист №0313411285187 від 09.09.2025 року, а також накладною №0313411285187 від 09.09.2025 року.
Згідно з умовами заявки, нормативний час на завантаження/розвантаження і митне оформлення: на завантаження - 24 год; на розвантаження - 24 год; на митне оформлення - 24 год. Оплата понаднормового простою на добу: 100 євро.
Відтак, сума штрафу за понаднормовий простій автотранспорту за період з 23.05.2025 року до 20.08.2025 року (90 днів) складає 9 000,00 євро, що еквівалентно 435 195,00 грн, відповідно до курсу гривні до іноземних валют на сайті https://kurs.com.ua, станом на 20 серпня 2025 року (дата виставлення рахунку), а саме 1 євро / 48,3550 грн.
Як уже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Представник відповідача документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували б сплату позивачу штрафу в сумі 435 195,00 грн суду не надав, тому стягнення з відповідача підлягає штраф у цій сумі.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", ст. 524, ч. 2 ст. 533, ч. 1 ст. 549, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 903, ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України, ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ч. 1 ст. 34 Кодексу законів про працю України, ст. 246, ст. 266 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. 1, 3 ст. 9, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. ч. 1, 3 ст. 232, ст. 233, ч. 4 ст. 236, ст. 237, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛІПРО" про стягнення заборгованості.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛІПРО" (08129, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, будинок 26, офіс 1, ідентифікаційний код 44938569) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" (03134, місто Київ, пр. Корольова Академіка, будинок 1, ідентифікаційний код 42706285) 168 188,78 грн (сто шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім грн 78 коп.) основного боргу, 435 195,00 грн (чотириста тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять грн 00 коп) штрафу та 9 050,76 грн (дев`ять тисяч п`ятдесят грн 76 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складене 20.01.2026 року.

Суддя С. Грабець