Справа № 643/20061/25
Провадження № 3/643/3912/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06.01.2026  суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В. від 18.11.2025, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025, справу передано судді Довготько Т.М. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503934 від 05.11.2025, 01.10.2025 о 20 год. 00 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit Custom д.н. НОМЕР_1 по пр. Героїв Харкова, 195 не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.12.2025 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи матеріали справи не містять. Відповідно до акту Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025, з 04.12.2025 проста та рекомендована поштова кореспонденція не відправляється, в зв`язку з відсутністю марок. 
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. з 19.12.2025 по 05.01.2026 включно перебувала у відпустці. 
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.01.2026 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від  ОСОБА_1  не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).
Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 01.10.2025, тобто на час розгляду справи та винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.8, 27, 34, 35, 126, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя     Довготько Т.М.