Справа № 686/36757/25 
Провадження № 3/686/259/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Євробетон Хмельницький» -
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Євробетон Хмельницький», допустив порушення податкового законодавства за 2021-2023 р.р., а саме занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 1 408 772 гри., в т.ч.: за півріччя 2022 року в сумі 333 384 грн., три квартали 2022 року в сумі 333 384 г ри.. 2022 рік в сумі 333 384 гри., 1 квартал 2023 року в сумі 27 808 грн., півріччя 2023 року в сумі 27 808 грн., три квартали 2023 року в сумі 27 808 грн., 2023 рік в сумі 1 023 227 грн., 2024 рік в сумі 44 217 грн., І квартал 2025 року в сумі 7 944 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 600 918 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: червень 2020 в сумі 2 878 грн., червень 2022 в сумі 370 427 грн., січень 2023 в сумі 30 898 грн., листопад 2023 в сумі 120 173 грн., грудень 2023 в сумі 18 585 грн., грудень 2024 в сумі 49 130 грн., січень 2025 в сумі 563 грн., березень 2025 в сумі 8 264 грн.; не зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування на суму ПДВ «-»16666,66 грн; ): в І кв. (січні-березні) 2021 відображено нарахований та виплачений дохід по недійсному РНОКПП НОМЕР_2 , що призвело до зміни платника податку, та станом на 30.03.2025 помилку не виправлено; несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 130 949,89 грн.: 08.11.2025 в сумі 21600,00 грн., 11.11.2025 в сумі 21600,00 грн., 12.1 1.2025 в сумі 21600,00 грн., 13.11.2025 в сумі 21600,00 грн, 14.11.2025 в сумі 21600,00 грн, 15.11.2025 в сумі 18900,00 грн, 18.11.2025 в сумі 4049,89 грн; не сплата єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок всього в сумі 46 215,26 грн., чим порушив вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 54.2 ст.54, пп. 168.1.4, п.168.1, ст. 168, пп. «б» п.176.2 ст.176, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, її. 188.1 ст.І88, п.198.5 ст.198. п.201.10 ст.201 ПК України, п.5, п.7, п.8 П(С)БО 15 «Дохід», п.5, п.6, п.1 І ГІ(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пп.5.5, гі.5.6, розділу 11 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року №39, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 13.01.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Як вбачається з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП закінчилися, так як порушення податкового законодавства мали місце у період з 2021 року по 2023 рік.
За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: