Справа № 509/7286/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року          с-ще.Овідіополь?? 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?? 
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича?? 
за участю:?? 
секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни? 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ? 
потерпілої ОСОБА_2 ? 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-??? 

ВСТАНОВИВ:?? 

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761705 від 04.12.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.12.2025 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 63 по вул. Дружби в с. Мар`янівка, вчинив сварку у відношенні гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.? 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив, що він не вчиняв хуліганських дій, громадський порядок не порушував, а лише заступився за свою матір. Натомість у нього виник побутовий конфлікт з дружиною його брата щодо вигулу індиків на подвір`ї, які заважають його матері вирощувати рослини на городі, з чим і було пов`язано звернення до правоохоронних органів.? 
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, та пояснила, що ОСОБА_1 навмисно не зачинив хвіртку, через що її індики вибігли на подвір`я сусідки, і у між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з цього приводу виникла побутова сварка. 
Після прибуття працівників поліції на ОСОБА_1 було складено з протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а на ОСОБА_2 складено протокол за ст. 173-2 КУпАП. 
Статтею 173 КУпАП?встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.? 
Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.? 
Разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №761705 від 04.12.2025 року, до суду були надані повідомлення старшого інспектора чергового СРПП №3 підполковника поліції Овідіопольський ВП в Одеській області Василенка О.В.; повідомлення поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Овідіопольський ВП в Одеській області Одобеску В.В.; протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.12.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.12.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2025 року. ? 
Згідно?ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.? 
Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що 04.12.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 63 по вул. Дружби в с. Мар`янівка виловлювався нецензурною лайкою, у наслідок чого своїми діями порушив громадський порядок, надано суду не було.? 
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого?ст. 173 КУпАП.? 
У відповідності до?ст. 62 Конституції України?ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.? 
У відповідності до вимог?ст. 7КУпАП?ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.? 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП?провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.? 
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого?ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю? складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.? 

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-??? 

ПОСТАНОВИВ:?? 

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.?? 

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.?? 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.?? 

Суддя           Спічак В.О.??