532/2923/25 
2/532/262/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р.  м. Кобеляки 

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Тесленко Т. В.,
за участі секретаря
судового засідання Климченко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Титаренко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ агрофірма «Колос», про виділ частки зі складу земельної ділянки в окрему одиницю, 

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ агрофірма «Колос», про виділ частки зі складу земельної ділянки в окрему одиницю.
03.12.2025 адвокат Титаренко С. О. уточнив свої позовні вимоги щодо правильних даних відповідача, а саме ОСОБА_2 .
Представник позивача прохав суд виділити ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки загальною площею 4,1401 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в натурі 1/2 частку, що становить 2,07005 га та визнати за нею право власності, припинивши право спільної часткової власності.
Адвокат Титаренко С. О. заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання на 11.02.2026 в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Адвокат Титаренко С. О. надав заяву до суду про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити повністю.
Представник третьої особи ТОВ агрофірма «Колос» - Волошин С. А. надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Від відповідача ОСОБА_2 жодних заяв, клопотань, заперечень, відзиву до суду не надходило.
Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані.
Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 листопада 2014 року, виданого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є співвласником 1/2 частки земельної ділянки із загальної площі 4,1401 га, яка розташована в адміністративних межах Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області із присвоєним кадастровим номером 5321880900:00:006:0148 з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Іншим співвласником 1/2 частки земельної ділянки із загальної площі 4,1401 га з цим кадастровим номером була ОСОБА_3 , після смерті якої її частку земельної ділянки успадкував син ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину серії /НРН8244445/18.10.2021, видане приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М. М., зареєстровано в реєстрі № 1079 (а.с.8,9,10,-11,12-13,14).
Позивач ОСОБА_1 виявила бажання відчужити свою 1/2 частину земельної ділянки, але для того щоб оформити нотаріально посвідчений договір купівлі – продажу частини земельної ділянки, нотаріус вимагає нотаріальну згоду іншого співвласника ОСОБА_2 . На неодноразові прохання позивача надати нотаріальну згоду відповідач не реагує, пояснюючи свою відмову тим, що вказане питання для нього є не актуальне та перестав виходити на зв`язок. 
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. 
За ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою – у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Суд, враховує всі надані позивачем докази та норми Законів України, вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , зі складу земельної ділянки загальною площею 4,1401 га, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у натурі 1/2 частку, що дорівнює площі 2,07005 га. 
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,07005 га з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,07005 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з присвоєним кадастровим номером 5321880900:00:006:0148. 
Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. 
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. 

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Титаренко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ агрофірма «Колос», про виділ частки зі складу земельної ділянки в окрему одиницю – задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , зі складу земельної ділянки загальною площею 4,1401 га, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у натурі 1/2 частку, що дорівнює площі 2,07005 га. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,07005 га з цільовим призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,07005 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з присвоєним кадастровим номером 5321880900:00:006:0148. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області. 
11.02.2026 складено повне судове рішення.  

Суддя