Справа № 736/3147/25
Номер провадження 1-кп/736/84/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року   м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 13.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272150000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Козляничі, Сосницького району. Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, пенсіонера, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:

28.10.2025, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканності іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність іншого володіння особи, з метою збору яблук, без дозволу власниці іншого володіння ОСОБА_3 , шляхом відкриття незамкненої хвіртки з боку присадибної земельної ділянки. Незаконно проник на огороджену прибудинкову територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, в подальшому, здійснив збір яблук із землі, та, близько 09 год. 10 хв., 28.10.2025, був виявлений власницею іншого володіння ОСОБА_3 , чим у такий спосіб порушив недоторканість іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, що порушило недоторканість іншого володіння громадянина, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 4. 1 ст. 162 КК України.
25 грудня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканість іншого володіння громадянина.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті КНП «Корюківська ЦРЛ» з 19.02.1997 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю», за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою. що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.
Витрат за рахунок держави не понесено.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск серійний номер SYFР686ТЕ41610465_5, DVD-R диск серійний номер МАР629СF05013981_4, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику обвинуваченого і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя 	ОСОБА_1