Справа № 296/12701/25
3/296/232/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягуєтеся до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Демчик Н.О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальник відділення, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив:
26 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , ображав словами брутальної лайки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
В судовому засіданні 13.01.2026 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Між ним та колишньою дружиною, ОСОБА_2 , виникла конфліктна ситуація з приводу наданих годин для проведення зі спільним сином, відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.2025 року. ОСОБА_2 поводила себе неадекватно, про що він їй сказав, нецензурно не висловлювався, ОСОБА_2 не ображав. Було викликано працівників поліції, останні на обох склали адміністративні матеріали за ст. 173-2 КУпАП. На даний час між собою питання врегульовано, відносини покращилися.
Присутня в судовому засіданні 13.01.2026р. потерпіла ОСОБА_2 не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_1 , підтвердила пояснення ОСОБА_1 з приводу покращення ситуації та відносин між ними. 
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Демчик Н.О. в судовому засіданні 13.01.2026р. вказала на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , як батько дитини, 26.10.2025р. намагався відстояти своє право на побачення з сином. Протоколи працівниками поліції з приводу події 26.10.2025р. було складено на обох – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , доводи захисту, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку. 
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466638 від 26.10.2025 року; довідкою ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Мошківського від 28.10.2025 року про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка, ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Сєрік Є.І. від 28.10.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2025 року; копією рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.2025р. №1356 про участь у вихованні та порядок побачень ОСОБА_1 із сином, ОСОБА_3 ; копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 . 
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням його пояснень, пояснень ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 – 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН