Справа № 215/8353/25 
3/215/168/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 приблизно о 17:13 год. ОСОБА_1 перебував біля буд. 1Б по вул. В.Черкасова в Тернівському районі м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зберігав при собі паперовий згорток із речовиною рослинного походження схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта від 27.08.2025 речовина у згортку є кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса PVP складає 0,0167 г., що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з протоколом згоден, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №872662 від 04.10.2025 (а.с.4), протоколом огляду (а.с.11-13), висновком експерта (а.с.16-18), постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2025 (а.с.24-25).
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..
Таким чином, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, але провадження по даній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, але провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: